Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 18АП-12683/12

г. Челябинск

11 января 2013 г.

Дело N А07-13392/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2012 по делу N А07-13392/2012 (судья Архиереев Н.В.).

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - Габитов Р.Ф. (доверенность от 25.12.2012 N 119-1/07-255).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ООО "БашРЭС", истец) (г. Уфа, ОГРН 1050204504558) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", ответчик) (г. Уфа, ОГРН 1020202770642) с исковым заявлением о взыскании 370 539 072 руб. 41 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии на основании договора от 28.10.2010 N 203/1/03-10 (л.д.5-14).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам (далее - третье лицо) (г. Уфа, ОГРН 1020203230673) (л.д.1-4).

До принятия решения по существу ООО "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к ООО "БашРЭС" со встречным исковым заявлением о взыскании 36 671 898 руб. 11 коп. стоимости фактических потерь электрической энергии (л.д.36-37).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2012 года встречное исковое требование ООО "ЭСКБ" возвращено (л.д.41-43).

Не согласившись с определением арбитражного суда, ООО "ЭСКБ" обжаловало его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить (л.д.49-51).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что требование об оплате услуг по передаче электрической энергии, стоимость которых определяется исходя из стоимости понесенных затрат на содержание электрических сетей, и требование об оплате фактических потерь электрической энергии в названных сетях являются однородными, поскольку имеют денежное выражение и направлены к взаимному погашению задолженности.

Кроме того, указанные требования связаны с эксплуатацией электросетей, тем самым имеют одинаковое основание, а их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии по первоначальному иску и стоимости фактических потерь электрической энергии будут исследоваться одни и те же доказательства, подтверждающие объем отпуска электрической энергии, а именно акты оказания услуг, реестры показаний приборов учета, ведомости электропотребления и первичные документы.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЭСКБ" - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что ответчик в нарушение принципа добросовестности и разумности предъявил встречный иск по истечении более двух месяцев после предъявления первоначального иска. Таким образом, полагает, что предъявление встречного иска направлено на затягивание рассмотрения дела. Встречные исковые требования носят самостоятельный характер и подлежат рассмотрению в рамках отдельного производства (л.д.38-40).

Отзыв на апелляционную жалобу третье лицо не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились. В отсутствие возражений истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом встречных исковых требований является требование о взыскании с ООО "БашРЭС" 36 671 898 руб. 11 коп. суммы задолженности по оплате стоимости фактических потерь в мае 2012 года.

В качестве основания встречных исковых требований истец указал обстоятельства неоплаты ООО "ЭСКБ" стоимости фактических потерь электрической энергии в его сетях по договору купли-продажи электрической энергии N 931090099 от 01.01.2011, заключенного между сторонами. Кроме того истец сослался на то, что для определения стоимости фактических потерь подлежат исследованию доказательства, определяющие объем отпускаемой потребителям электрической энергии, аналогичные тем, которые будут исследоваться при определении стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Возвращая встречное исковое заявление, арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями статей 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что первоначальное и встречное требования различны по предмету, содержанию и основаниям возникновения, что влечет за собой необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства, исследовать разные доказательства и применять различные правовые нормы, их совместное рассмотрение будет способствовать затягиванию рассмотрения дела (л.д.41-43).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Для реализации указанного права необходимо соблюдение следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, встречный иск может быть возвращен, если не соблюдено хотя бы одно из условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что сумма заявленных первоначальных исковых требований (370 539 072 руб. 41 коп.) значительно превышает размер встречных исковых требований (36 671 898 руб. 11 коп.), встречное исковое заявление не направлено на зачет первоначального требования.

Оценив фактические обстоятельства дела, сопоставив предметы и основания первоначального и встречного исков, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования по первоначальному иску и по встречному иску различны по содержанию и по основаниям возникновения, между первоначальным и встречным исками отсутствует взаимная связь, вследствие чего удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворение первоначального иска.

Первоначальный и встречный иски предполагают установление различных обстоятельств, исследование и оценку различных доказательств, поэтому их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Установив, что принятие встречного иска не может привести к более быстрому рассмотрению спора, поскольку первоначальное и встречное исковые требования различны по содержанию и основаниям возникновения, что влечет за собой необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства, исследовать разные доказательства, суд первой инстанции обоснованно возвратил встречное исковое заявление.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты своих прав и законных интересов в арбитражном процессе, а возвращение встречного искового заявления не препятствует ответчику защищать свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного довод подателя апелляционной жалобы о том, что имеются условия для принятия встречного иска, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергают выводов суда, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда о возращении встречного иска является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2012 по делу N А07-13392/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - без удовлетворения.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 12396 от 14.11.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Л.Л. Логиновских В.В. Рачков