Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 02АП-8189/12

г. Киров

11 января 2013 г.

Дело N А31-6397/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каранкевич А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Цитцер С.Н., действующего на основании доверенности от 01.11.2012 N 57/12,

представителя ответчика - Назарова М.Б., действующего на основании доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества по производству фанеры и древесно-стружечных плит "Фанплит" (ИНН: 4401006864, ОГРН: 1024400510078)

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.10.2012 по делу N А31-6397/2012, принятое судом в составе судьи Денисенко Л.Ю.

по иску открытого акционерного общества по производству фанеры и древесно-стружечных плит "Фанплит" (ИНН: 4401006864, ОГРН: 1024400510078)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (ИНН: 4401101109, ОГРН: 1094401003476),

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области (ИНН: 4401009390, ОГРН: 1024400515820)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

открытое акционерное общество по производству фанеры и древесно-стружечных плит "Фанплит" (далее - истец, Общество, ОАО "Фанплит") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Костромской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (далее - ответчик-1, ТУ ФАУГИ), к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний в Костромской области (далее - ответчик-2, Управление исполнения наказаний в Костромской области) об истребовании имущества путем обязания освободить и передать истцу нежилое помещение - здание столовой, общей площадью 1 193, 8 кв.м, инв. N 4095, расположенное по адресу: г.Кострома, ул. Комсомольская, д. 15.

Ответчики исковые требования не признали.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что истцом не представлено необходимых и достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии у него права собственности на спорный объект недвижимости.

ОАО "Фанплит" с принятым решением не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Общества, решение суда первой инстанции принято незаконно, так как здание столовой, учтенное как долгосрочное финансовое вложение, включено в баланс приватизируемого предприятия и передано в уставный капитал правопреемника и является неотъемлемой частью всего приватизируемого имущественного комплекса предприятия. Полагает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие правомерность внесения в реестр государственной собственности записи относительного спорного здания столовой. Кроме того указывает, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, предоставленном ОАО "Фанплит" в аренду по договору от 26.11.2004 N 2.4345.2 сроком до 14.10.2014.

ТУ ФАУГИ в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку истцом не доказано вхождение спорного здания в состав приватизируемого имущества государственного предприятия.

Управление исполнения наказаний в Костромской области письменный отзыв на жалобу не представило.

В судебном заседании представители истца и ответчика-1 поддержали заявленные позиции.

Управление исполнения наказаний в Костромской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило; о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика-2.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 10.10.2012 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, государственное предприятие "Костромской фанерный комбинат" преобразовано в акционерное общество открытого типа "Фанплит" на основании Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", плана приватизации Костромского ордена Октябрьской революции фанерного комбината, утвержденного решением администрации г. Костромы от 16.10.1992 N 366.

АООТ "Фанплит" 03.11.1992 зарегистрировано администрацией Ленинского района г. Костромы, что подтверждается свидетельством государственной регистрации N 275 серии ЛРК (л.д.29).

Организационно-правовая форма Общества приведена в соответствии с нормами действующего законодательства, что подтверждается свидетельством о государственной перерегистрации ОАО "Фанплит" от 21.06.1996 серии ГРП N КГР-00000196 (л.д. 30).

Уставный капитал Общества составил 35 830 000 рублей, в том числе основные средства - 8 228 000 рублей, долгосрочные финансовые вложения - 5 343 000 рублей (л.д. 25-26).

Распоряжением администрации Костромской области от 03.08.2001 N 663 утверждены восстановительные перечни основных средств имущественного комплекса Костромского ордена Октябрьской революции фанерного комбината по состоянию на 01.07.1992, учтенных при расчете уставного капитала ОАО "Фанплит" (л.д. 31).

Из архивной выписки из протокола от 22.03.1966 N 6 заседания исполкома Костромского городского Совета депутатов трудящихся следует, что утвержден акт государственной приемочной комиссии от 31.03.1966 о приемке здания столовой фанерного комбината на 160 мест по улице Комсомольской (л.д. 49).

Согласно техническому паспорту, составленному городским бюро технической инвентаризации г. Костромы 17.10.1973, здание столовой общей площадью 1 193, 8 кв.м расположено по адресу: г. Кострома, ул. Комсомольская, д.15 (л.д. 64-72).

В суде первой инстанции истец указал, что до 01.07.1992 здание столовой было передано дочерней фирме торгово-посредническая фирма Костромского фанерного комбината "Фанимпекс", которая согласно уставу выделена в отдельный баланс, входящий в баланс предприятия. Считает, что активы дочерней фирмы числятся в графе "Долгосрочные финансовые вложения", в связи с чем спорный объект недвижимости был отражен в плане приватизации. После приватизации 13.12.1993 здание столовой возвращено предприятию. В процессе приватизации объект не был включен в п.п. 8, 9 подраздела II плана приватизации, в которых содержится перечень объектов, не подлежащих приватизации, соответственно автоматически был включен в раздел "Активы по балансу предприятия".

01.02.2011 здание столовой включено в реестр федерального имущества, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества (л.д. 85-86).

11.11.2011 зарегистрировано право оперативного управления на спорный объект недвижимости за Управлением исполнения наказания по Костромской области, которому 19.09.2011 ответчиком-1 передано здание столовой, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 44-44-01/091/2011-364 (л.д. 201).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 04 мая 2011 года по делу N А31-8257/2010 по иску Открытого акционерного общества по производству фанеры и древесно-стружечных плит "ФАНПЛИТ", г. Кострома обратилось к Территориальному Управлению Росимущества в Костромской области, г. Кострома о признании права собственности на здание столовой, расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Комсомольская, д. 15 в удовлетворении иска отказано, за отсутствием оснований, предусмотренных ст.234, 218, 217 ГК РФ. Указанное решение Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2011 оставлено без изменения.

Также в 2012 году ОАО "Фанплит" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением от 27.02.2012 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области о признании права собственности на здание столовой, расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Комсомольская, д. 15, как на имущество, вошедшее в состав приватизированного имущества. Определением Арбитражного суда Костромской области от 09.07.2012 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

29.06.2012 обратился в суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным источником юридически значимой информации, подтверждающей существующие права на недвижимое имущество, а также существование ограничений и обременений этих прав.

Статьей 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" решение об условиях приватизации федерального имущества принимается в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества. В решении об условиях приватизации федерального имущества должны содержаться следующие сведения: наименование имущества и иные позволяющие его индивидуализировать данные (характеристика имущества); способ приватизации имущества; начальная цена имущества, если иное не предусмотрено решением Правительства Российской Федерации, принятым в соответствии с абзацем шестнадцатым пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона; срок рассрочки платежа (в случае ее предоставления); иные необходимые для приватизации имущества сведения.

Судом первой инстанции на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных в дело доказательств правильно установлены фактические обстоятельства по делу и сделан верный вывод о том, что не имеется достаточных оснований считать спорный объект включенным в состав имущества, вошедшего в приватизируемый фонд ОАО "Фанплит".

Доказательств однозначно и бесспорно свидетельствующих о включении здания столовой, общей площадью 1 193, 8 кв.м, инв. N 4095, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Комсомольская, д. 15 в план приватизации при преобразовании государственного предприятия в соответствии с решением Администрации г. Костромы от 16.10.1992 N 366 в материалы дела истцом в нарушение статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также истцом не представлены доказательства в опровержение обстоятельства, установленного вступившим в законную силу судебным актом (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 по делу А31-8257/2010) о том, что после приватизации государственного предприятия в 1992 году спорное имущество из состава государственной собственности в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, не выбывало.

Факт нахождения спорного объекта недвижимости наряду с другими объектами истца на земельном участке, предоставленном Обществу в аренду, сам по себе не является основанием для возникновения права собственности на такой объект недвижимости.

Таким образом, вопреки статье 65 АПК РФ истец не доказал свое право собственности на имущество и незаконность владения ответчиком-2 спорным имуществом, то есть не доказал наличие предусмотренных статьей 301 ГК РФ условий для истребования этого имущества у ответчиков.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 10.10.2012 по делу N А31-6397/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества по производству фанеры и древесно-стружечных плит "Фанплит" (ИНН: 4401006864, ОГРН: 1024400510078) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

О.Б. Великоредчанин А.В. Тетервак