Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 17АП-14177/12

г. Пермь

11 января 2013 г.

Дело N А60-24428/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Коновалова Константина Александровича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 октября 2012 года

по делу N А60-24428/2012

по иску индивидуального предпринимателя Коновалова Константина Александровича (ОГРН 304662319100199, ИНН 666900254170)

к 1) Муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил" (ОГРН 1026601380387, ИНН 6623000472), 2) Муниципальному казенному учреждению Администрация муниципального образования город Нижний Тагил (ОГРН 1026601384732, ИНН 6623000754)

третье лицо: Негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования взрослых Нижнетагильский учебный центр "Знание"

о признании факта непрерывного пользования муниципальным имуществом и о признании договора аренды продленным,

установил:

03 декабря 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в электронном виде поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Коновалова Константина Александровича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2012 года по делу N А60-24428/2012.

Определением суда от 04 декабря 2012 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Коновалова Константина Александровича оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, а также доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: Муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил", Муниципальному казенному учреждению Администрация муниципального образования город Нижний Тагил, Негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования взрослых Нижнетагильский учебный центр "Знание".

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 09 января 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Почтовый конверт с копией определения суда от 04 декабря 2012 года, направленный заявителю по адресу, имеющемуся в материалах дела, и указанному в апелляционной жалобе (пр. Восточный, д. 4, кв. 9, г. Нижний Тагил, Свердловская область), был возвращен в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения".

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

Кроме того, в решении суда первой инстанции, полученном заявителем апелляционной жалобы, имеется указание на возможность получения информации о движении дела в апелляционной инстанции на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, чем заявитель апелляционной жалобы не воспользовался.

Заявитель апелляционной жалобы, не воспользовавшись имеющимся источником информации, указав адрес, по которому не получает корреспонденцию, фактически не проявил заинтересованности в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу индивидуальному предпринимателю Коновалову Константину Александровичу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н. Гулякова