Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 09АП-36022/12

14 января 2013 г.

дело N А40-90023/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.01.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Красновой С.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело N А40-90023/12

по иску ООО "ПивСервисРус" (ОГРН 1107746859835, местонахождение: 115088, г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 11, стр. 5)

к ООО "Международный Дизайн-Центр" (ОГРН 1087746997920, местонахождение: 115088, г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 11, стр. 7)

о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Власова К.Б. по дов. от 18.03.2012 г.;

от ответчика: Агишева Н.В. по дов. от 30.08.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПивСервисРус" (субарендатор) предъявило иск к ООО "Международный Дизайн-Центр" (субарендодатель) о взыскании 1500000 руб. возмещения расходов по улучшению нежилых помещений, являющихся объектом аренды по Договору субаренды от 08.11.2010 г. N 5-1 в редакции соглашения от 03.10.2011 г., и начисленных на него за период с 02.05.2012 г. по 01.07.2012 г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20333,33 руб.

В ходе производства по делу в суде первой инстанции Истцом заявлено об увеличении иска за счет увеличения периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно: с 02.07.2012 г. и по день уплаты.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2012 г. (т. 1 л.д. 85) в принятии увеличения иска отказано.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2012 г. иск в первоначально заявленном размере удовлетворен в полном объеме; с Ответчика в пользу Истца взыскано 15000 руб. возмещения расходов по оплате услуг представителя и 28204 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины (т. 1 л.д. 87-88).

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 95-96), мотивированная тем, что взысканное возмещение расходов по оплате услуг представителя является чрезмерным.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 109-111), мотивированная тем, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 г. (т. 1 л.д. 129-130) по основаниям, установленным ч. 6.1 ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; принято увеличение размера исковых требований (т. 1 л.д. 124-126) в части требования о взыскании начисленных на основной долг в размере 1500000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8% годовых начиная с 02.07.2012 г. и по день фактической уплаты.

После перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в судебном заседании Истец требования и доводы искового заявления поддержал; Ответчик по ним возражал.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме по следующим основаниям.

По условиям заключенного между ООО "ПивСервисРус" (субарендатор) и ООО "Международный Дизайн-Центр" (субарендодатель) Договора субаренды от 08.11.2010 г. N 5-1 (т. 1 л.д. 10-26) в редакции соглашения от 03.10.2011 г. (т. 1 л.д. 27) в счет возмещения понесенных субарендатором расходов по улучшению являющихся объектом аренды нежилых помещений субарендодатель в срок до 01.05.2012 г. должен был уплатить субарендатору денежные средства в размере 1500000 руб.

Факт производства субарендатором неотделимых улучшений и их стоимость признаны сторонами в соглашении от 03.10.2011 г. (т. 1 л.д. 27).

Однако соответствующее обязательство субарендодателем выполнено не было.

При таких обстоятельствах на основании ст.ст. 623, 395 ГК РФ ко взысканию с субарендодателя в пользу субарендатора подлежат присуждению: основной денежный долг по возмещению стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, а также начисленные на него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2012 г. по 01.07.2012 г. в размере 20333,33 руб. и за период с 02.07.2012 г. по день фактической уплаты по ставке 8% годовых.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ на Ответчика подлежит отнесению 28204 руб. расходов Истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления.

Также по настоящему делу Истцом заявлено ходатайство о распределении понесенных им расходов по оплате услуг участия представителя в производстве по делу в суде первой инстанции в размере 90000 руб.

Размер и факт выплаты соответствующих расходов, а также наличие оснований для выплаты, доказан, а именно: подтвержден договором от 02.05.2012 г. (т. 1 л.д. 81-82), заключенным между Истцом и адвокатским образованием - исполнителем, по которому последний обязался за вознаграждение в размере 90000 руб. оказать Истцу юридические услуги представительства интересов в суде первой инстанции по иску ООО "ПивСервисРус" к ООО "Международный Дизайн-Центр" о взыскании денежных средств; квитанцией от 21.05.2012 г. об уплате Истцом в пользу адвокатского образования 90000 руб. (т. 1 л.д. 56); принадлежащий к соответствующему адвокатскому образованию адвокат составил проект искового заявления, предъявил его в суд и участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ответчик заявил о чрезмерности указанных заявленных к распределению судебных расходов.

Однако доказательств их чрезмерности Ответчик не представил, несмотря на данное ему судом апелляционной инстанции разъяснение о том, что бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности возражений о чрезмерности заявленных к распределению судебных расходов, лежит на Ответчике.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 г. N 16067/11 обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности возражений о чрезмерности заявленных к распределению судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных выигравшей стороной, подлежат доказыванию проигравшей стороной.

Поскольку по настоящему делу Ответчиком таких доказательств не представлено, на основании ст. 110 АПК РФ Ответчик подлежит присуждению к возмещению в пользу Истца понесенных последним судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ч. 6.1 ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2012 г. по делу N А40-90023/12 отменить.

Взыскать с ООО "Международный Дизайн-Центр" в пользу ООО "ПивСервисРус" основной долг в размере 1500000 руб. и начисленные на него проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с 02.05.2012 г. по 01.07.2012 г. в размере 20333,33 руб. и за период с 02.07.2012 г. по день фактической уплаты по ставке 8% годовых, а также 28204 руб. возмещения расходов по уплате госпошлины и 90000 руб. возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Краснова С.В. Левина Т.Ю.