Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 13АП-14402/12

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2012 г.

Дело N А42-374/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.,

судей Абакумовой И.Д., Лопато И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Арктикморнефтегазразведка" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2012 по делу N А42-374/2012 (судья Соломонко Л.П.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Арктикморнефтегазразведка"

к федеральному автономному учреждению "Российский морской регистр

судоходства"

о признании незаконными действий

третье лицо: открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности"

при участии:

от заявителя: Забазнова И.В. по доверенности от 21.08.2012 N 102, Ишутина Н.Ф. по доверенности от 20.08.2012 N 100, Красниковской В.Б. по доверенности от 31.08.2012 N 107;

от заинтересованного лица: Стерлинга М.Р. по доверенности от 13.02.12 N 430-430-12/5, Баранова В.А. по доверенности от 03.09.2012 N 430-032-12/1;

от третьего лица: Жучкова А.Н. по доверенности от 09.11.11 N 522/11;

установил:

открытое акционерное общество "Арктикморнефтегазразведка" (ОГРН 1115190005567, город Мурманск, пр. Кольский, 1, далее - общество, ОАО "АМНГР", судовладелец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий федерального государственного учреждения "Российский морской регистр судоходства" (в настоящее время - федеральное автономное учреждение "Российский морской регистр судоходства", ОГРН 1027809210330, город Санкт-Петербург, Дворцовая набережная, д. 8, далее - Российский регистр, РС, Регистр), выразившихся в приостановлении класса самоподъемной буровой установки "Кольская" и направлении в адрес заявителя Мурманским филиалом Российского Регистра факсимильного сообщения от 19.12.2011 N 150-02-9-3370.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ОАО "Согаз").

Решением суда от 04.06.2012 требования общества оставлены без удовлетворения. В апелляционной жалобе и письменных пояснениях по делу общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 04.06.2012 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Податель жалобы указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что сам по себе факт буксировки СПБУ "Кольская" за пределами месторождения должна рассматриваться как "буксировка морем", предусмотренная пунктом 3.4. Информации об остойчивости и пунктом 3.5.2. Инструкции по эксплуатации СПБУ РР-22. Также, по мнению общества, судом неправомерно не учтено, что при планировании буксировки СПБУ "Кольская" заявителем был выбран именно способ "буксировки на месторождении", и именно данный способ (условия буксировки) был одобрен Регистром при согласовании (подтверждении соответствия установленным Регистром требованиям) проекта буксировки СПБУ "Кольская" в Охотском море КК-22-3601 15.001-03, плана буксировки СПБУ "Кольская" с точки бурения в порт Корсаков КК-22-360115.001-01 и Руководства по безопасной буксировке СПБУ "Кольская" КК-22-360115.001-03. Как указывает податель жалобы, являются неправильными выводы суда о том, что осуществление буксировки по маршруту, не предусмотренному проектом буксировки, и на глубине, превышающей установленные этим проектом 100 метров, свидетельствуют о правомерности действий Регистра по автоматическому приостановлению класса СПБУ. Общество обращает внимание также на то, что Правила классификации и постройки морских судов не содержат такого основания для утраты силы Классификационного свидетельства и для приостановления действия класса как изменение маршрута судна, согласованного Регистром в проекте буксировки. Заявитель настаивает, что арбитражным судом в нарушение требований статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ не дана оценка консультационному заключению специалистов в области морского транспорта - Дмитриева А.В. и Юдина Ю.И.

Регистром представлен отзыв на апелляционную жалобу общества и письменные пояснения по делу, в которых он просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов.

В судебном заседании представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали, а представители Регистра возражали против ее удовлетворения, в том числе по мотивам, изложенным в отзыве и пояснениях. Представитель третьего лица поддержал позицию Регистра, просил в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО "АМНГР" является собственником самоподъемной буровой установки "Кольская" (далее - СПБУ "Кольская", СПБУ).

На основании контракта N 33600/53-11, заключенного обществом с обществом с ограниченной ответственностью "Газфлот" 08.04.2011, СПБУ "Кольская" производила бурение скважины N 1 "Первоочередная" на Западно-Камчатском лицензионном участке ОАО "Газпром", расположенном на шельфе полуострова Камчатка в Охотском море.

25.11.2011 ОАО "Дальневосточное морское пароходство" и ОАО "АМНГР" заключили соглашение N 865/03 о морской буксировке (кодовое название "Тоухайер" - стандартная форма рекомендованного Международного соглашения о морской буксировке на условиях посуточной наемной платы), по условиям которого ледокол "Магадан" нанимается для осуществления буксировки СПБУ "Кольская" с места проведения буровых работ на шельфе полуострова Камчатка (примерные географические координаты 54є 49_СШ и 155є26_ ВД) до рейда порта Корсаков, рейда порта Холмск, иного согласованного сторонами безопасного места (том 4, л.д. 114-125).

Для осуществления буксировки судна обществом разработан и представлен 29.11.2011 в Мурманский филиал Российского регистра проект буксировки СПБУ "Кольская" в Охотском море RR-22-3601 15.001-03, план буксировки СПБУ "Кольская" с точки бурения в порт Корсаков RR-22- 360115.001-01 и Руководство по безопасной буксировке СПБУ "Кольская" RR-22-360115.001-03 (том 3, л.д. 2-42, 44-50, 52-95).

Планируемый маршрут движения буксирного каравана пролегал вдоль западного побережья полуострова Камчатка и вдоль Курильских островов на расстоянии 70-100 миль, максимальная глубина моря (включая приливы и нагоны) предполагалась не более 100 м (том 3, л.д. 7, 45).

02.12.2011 данные документы приняты Регистром путем проставления штампа "Принято к сведению", что согласно Правилам технического наблюдения за постройкой судов подтверждает ее соответствие требованиям Российского регистра (том 3, л.д. 1, 43, 51).

11.12.2011 буксирный караван, снявшись с точки бурения, начал движение в западном направлении, а 18.12.2011 СПБУ "Кольская" перевернулась и затонула в Охотском море на глубине 1042 м в координатах 49є23_ СШ и 148є20.8_ ВД.

19.12.2011 и.о. директора Мурманского филиала Российского регистра в связи с нарушением условий сохранения класса РС, что выразилось в непредъявлении судна к освидетельствованию для совершения разового перехода, направил в адрес общества, как судовладельца, факсимильное сообщение об автоматическом приостановлении класса СПБУ "Кольская" с 11.12.2011 (том 1, л.д. 44).

В письме от 27.12.2011 Мурманским филиалом Российского регистра судовладельцу дано разъяснение, что автоматическое приостановление класса РС СПБУ "Кольская" произведено в соответствии с положениями пункта 2.1.6 части 1 Правил классификации и постройки морских судов как судну, эксплуатирующемуся в условиях, не соответствующих присвоенному классу или установленным Регистром ограничениям (начало перегона вне установленных сезонных ограничений без освидетельствования РС для получения свидетельства на разовый перегон).

Не согласившись с действиями Российского регистра по приостановлению класса СПБУ "Кольская", ОАО "АМНГР" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. В обоснование своего требования общество указало на отсутствие у Российского регистра оснований для приостановления класса СПБУ "Кольская", поскольку имела место буксировка на месторождении, а не буксировка морем, в связи с чем сезонные ограничения на буксировку не распространялись, а значит, освидетельствование судна Регистром и получение разрешения на разовый перегон судна не требовались.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку буксировка судна фактически осуществлялась за пределами месторождения, то эту буксировку нельзя признать буксировкой на месторождении. Суд счел, что произведенную ОАО "АМНГР" буксировку судна следует рассматривать как буксировку морем. Так как в соответствии с пунктом 2.1.6 Правил классификации и постройки морских судов классификационное свидетельство теряет силу и действие класса автоматически приостанавливается в случае эксплуатации судна в условиях, не соответствующих присвоенному классу судна или установленным при этом Регистром ограничениям, а буксировка СПБУ "Кольская" осуществлялась с нарушениями (за пределами месторождения, на глубине свыше 1000 метров, по маршруту, не предусмотренному проектом буксировки, судно не предъявлялось к освидетельствованию для совершения разового перехода и получения свидетельства на разовый перегон), то суд первой инстанции признал, что Регистр в соответствии с требованиями указанного пункта Правил правомерно приостановил класс СПБУ "Кольская" с 11.12.2011.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии со статьей 22 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) технический надзор за судами и их классификация осуществляются российскими органами технического надзора и классификации судов.

Согласно Положению о классификации судов и морских стационарных платформ, утвержденному Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.07.2003 N 160, классификация морских судов осуществляется федеральным государственным учреждением "Российский морской регистр судоходства".

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 121 "Об определении организации, осуществляющей классификацию и освидетельствование судов, зарегистрированных в Государственном судовом реестре, в бербоут-чартерном реестре или в Российском международном реестре судов" с 28.02.2012 российской организацией, осуществляющей классификацию и освидетельствование судов, зарегистрированных в Государственном судовом реестре, в бербоут-чартерном реестре или в Российском международном реестре судов, является федеральное автономное учреждение "Российский морской регистр судоходства".

Согласно статье 24 КТМ РФ органы технического надзора и классификации судов в соответствии с их полномочиями присваивают класс судам.

Классификация судов - отнесение судна к классу (разряду) в соответствии правилами классификации и постройки, установленными органами технического надзора и классификации судов. Класс судну присваивается на определенный срок органом технического надзора и классификации судов с выдачей классификационного свидетельства, в котором удостоверяется, что судно отвечает требованиям, предъявляемым к его прочности и мореходности.

Морской Регистр в соответствии со своим Уставом (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) разрабатывает, утверждает и издает Правила, устанавливающие принципы классификации морских судов и технические и иные требования к судоходным организациям (компаниям), морским судам, материалам и изделиям для установки на морские суда, и на основе этих Правил проводит классификацию поднадзорных ему судов с выдачей классификационных свидетельств по установленной им форме.

Присвоение судну класса Регистра означает подтверждение Регистром соответствия конструкции судна применимым требованиям Правил Регистра, а его технического состояния - условиям эксплуатации (пункт 2.1.1 Правил классификации и постройки морских судов).

Документом, подтверждающим выполнение требований Правил классификации и постройки морских судов, является классификационное свидетельство.

В соответствии с классификационным свидетельством N 11.03205.173 выданным 10.08.2011 Российским регистром обществу для СПБУ "Кольская" установлены постоянные ограничения, связанные с условиями ее эксплуатации и буксировки, согласно которым районы эксплуатации СПБУ определены как континентальные шельфы морей с глубинами до 100 м и максимальной скоростью ветра до 45 м/сек при условиях, указанных в разделе N 3 Инструкции по эксплуатации СПБУ (N L-22000019 D); буксировка буровой установки должна производиться при условиях, указанных в разделах N 3-5 Информации об остойчивости N L 22000016 A (том 1, л.д. 46-47).

Пунктами 3.5.1 и 3.5.2 Инструкции по эксплуатации СПБУ РР-22 и пунктами 3.3 и 3.4 Информации об остойчивости определены ограничения в условиях буксировки судна на месторождении и буксировки судна морем.

Пунктом 3.5.2 Инструкции по эксплуатации СПБУ РР-22 и пунктом 3.4 Информации об остойчивости ограничением в условиях буксировки СПБУ "Кольская" морем является запрет на буксировку в зимнее время в зимних сезонных зонах (том 1, л.д. 63, том 2, л.д. 7).

Согласно пункту 2.3.1 приложения к Правилам о грузовой марке морских судов район, в котором осуществлялась буксировка буровой установки, находился в зимней сезонной зоне (том 4, л.д. 81).

На основании представленных в дело электронных навигационных карт N N RU2N0X09, RU2M0VN9, RU2NJX09, а также схемы расположения точек определения мест (2 и 3 группы) СПБУ "Кольская" при пересечении южной границы месторождения, сообщения ФБУ войсковая часть 76803, судом первой инстанции установлено, что 11.12.2011 СПБУ "Кольская" вышла за границы месторождения.

Указанное обстоятельство позволило суду признать, что произведенная ОАО "АМНГР" буксировка судна являлась буксировкой морем, которая предусмотрена пунктом 3.4 Информации об остойчивости и пунктом 3.5.2 Инструкции по эксплуатации СПБУ РР-22 и требует соблюдения установленных для этого вида буксировки ограничений.

Пунктом 8.9.2 Руководства по техническому наблюдению за судами в эксплуатации 2011 года предусмотрена обязанность судовладельца предъявлять судно, подготовленное к перегону (пункт 8.2.1 Руководства), к внеочередному освидетельствованию для проверки выполнения намеченных мероприятий и работ, а также проверке его технического состояния. Готовность судна к перегону подтверждается выдачей на судно свидетельства на разовый перегон, где указываются все условия перегона после освидетельствования судна Регистром.

Из материалов дела видно, что судовладельцем в соответствии с пунктом 8.5.1 Руководства по техническому наблюдению за судами в эксплуатации 2011 года на одобрение Российского регистра представлен проект буксировки СПБУ "Кольская", но само судно к освидетельствованию представлено не было, свидетельство на разовый перегон обществу не выдавалось.

Данные факты позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что судовладельцем были нарушены требования, предъявляемые классификационным свидетельством к СПБУ - неправомерное осуществление перегона в зимнее время в зимней сезонной зоне и без соблюдения требований по проведению освидетельствования судна и получению разрешения на разовый перегон.

Поскольку в соответствии с пунктом 2.1.6 Правил классификации и постройки морских судов классификационное свидетельство теряет силу, а действие класса автоматически приостанавливается в случае эксплуатации судна в условиях, не соответствующих присвоенному классу судна и (или) установленным классификационным ограничениям, то Регистр в соответствии с данной нормой правомерно приостановил с 11.12.2011 класс СПБУ "Кольская".

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку оспариваемые действия Регистра не противоречат действующим нормативным положениям, то требования заявителя в силу статьи 198 АПК РФ, удовлетворены быть не могут.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, которые мотивированы со ссылками на нормы права и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Доводы общества о том, что буксировка морем и буксировка на месторождении различаются таким способом буксировки, как отсутствие дополнительного крепления опорных колонн или наличие дополнительного крепления колонн, а не территориальными границами осуществления деятельности, подлежат отклонению.

Постановлением Госгортехнадзора РФ от 05.06.2003 N 58 утверждены Правила безопасности при разведке и разработке нефтяных и газовых месторождений на континентальном шельфе (далее - Правила безопасности).

Согласно пункту 1.1.1 Правил безопасности при разведке и разработке нефтяных и газовых месторождений на континентальном шельфе данные правила являются обязательными для всех предприятий, организаций, научно-исследовательских, проектно-изыскательских и других подразделений, деятельность которых связана с разведкой и разработкой таких месторождений на континентальном шельфе, а также с разработкой проектов, технологий, оборудования и инструмента для выполнения этих работ, независимо от ведомственной подчиненности и формы собственности.

Следовательно, поскольку для СПБУ "Кольская" район эксплуатации установлен как континентальные шельфы морей, в силу пункта 1.1.1 Правил безопасности, применение их положений является обязательным для ОАО "АМНГР", как предприятия, деятельность которого связана с разработкой нефтяных месторождений на континентальном шельфе.

Абзацем 3 пункта 5.5 Правил безопасности установлено, что под морскими и океанскими экспедиционными буксировочными работами следует понимать любую буксировку объекта при продолжительности операции более 12 часов ходового времени.

Таким образом, по смыслу приведенного пункта Правил безопасности, под морской буксировкой следует понимать любую буксировку СПБУ "Кольская", продолжительностью более 12 часов ходового времени. Длительность буксировки СПБУ "Кольская" с точки бурения в рейд порта Корсаков изначально превышала 12 часов ходового времени, в связи с чем по смыслу приведенных положений Правил безопасности данная буксировка является морской, о чем судом первой инстанции сделан правильный вывод.

С учетом данных обстоятельств, доводы ОАО "АМНГР" о планировании и осуществлении судовладельцем "буксировки на месторождении" противоречат как приведенным Правилам безопасности, так и собственной эксплуатационной документации СПБУ.

Кроме того, пунктом 4.1 раздела 4 "Остойчивость в условии на месторождении" Информации об остойчивости предусмотрено, что до принятия решения выполнить буксировку на месторождении, капитан должен проверить прогноз погоды и если прогнозируется более жестокие условия на 12-ти часовой период, начиная с начала буксировки на месторождении, чем указаны в ограничениях, существует два варианта: рейс должен планироваться так, что установка может найти убежище при ухудшении погоды, либо буксировка должна выполняться как буксировка морем с учетом ограничений, указанных в разделе 4.3. "Инструкции по буксировке на месторождении" Инструкции по эксплуатации (буксировку не совершить, если благоприятные погодные условия не охватывают достаточно длительное время, то есть окно погоды 12 часов).

Из приведенных положений следует, что определяющим фактором для буксировки на месторождении является не способ крепления опорных колонн, как ошибочно указывает податель жалобы, а возможность достижения СПБУ в течение 12-ти часов места убежища при ухудшении погоды.

Из Проекта буксировки, в котором указывалось на отсутствие мест убежищ по пути следования буксирного каравана и проложение маршрута вдоль западного берега полуострова Камчатка и вдоль Курильских островов приблизительно на расстоянии 1-х суток пути от берега с целью возможного ухода из района вероятного обледенения следует, что СПБУ не смогла бы достичь убежища в течение 12-ти часов. Указанное свидетельствует в пользу того факта, что заявитель сам изначально определил такой вариант буксировки, как "буксировка морем", а не на "месторождении".

Как пояснил представитель заинтересованного лица, при установлении ограничений в классификационном свидетельстве применительно к буксировке судна, Регистр исходил из содержания Информации об остойчивости, а не из дополнений к Инструкции по эксплуатации, допускающих расширительное толкование термина "буксировка на месторождении", которое противоречит приведенным выше Правилам безопасности. При выдаче классификационного свидетельства Регистр руководствовался буквальным толкованием определенных Информацией об остойчивости способов буксировки СПБУ "Кольская" - "на месторождении", то есть в пределах территориальных границ лицензионного участка и "морем", что значит за пределами месторождения.

Следовательно, сведения, содержащиеся в дополнении к Инструкции по эксплуатации, на которые в апелляционной жалобе ссылается ОАО "АМНГР", Регистром при выдаче классификационного свидетельства не учитывались, в связи с чем содержание названного документа, не позволяющего четко определить понятие "буксировка на месторождении", противоречащее в этой части Информации об остойчивости и Правилам безопасности, обоснованно не принято судом первой инстанции во внимание при рассмотрении дела.

Доводы ОАО "АМНГР" о том, что у СПБУ "Кольская" не установлено ограничений по району плавания не принимаются судом апелляционной инстанции.

СПБУ "Кольская" является несамоходным объектом и самостоятельно перемещаться не может, что видно из свидетельства о годности к плаванию СПБУ.

Руководством по техническому наблюдению за плавучими буровыми установками и морскими стационарными платформами 2004 года (далее - Руководство за ПБУ/МСП) определены ограничения по району и условиям плавания ПБУ (пункты 2.2.1-2.2.3).

В соответствии с пунктами 2.2.1 - 2.2.3 Руководства за ПБУ/МСП ограничения по району и условиям плавания устанавливаются при первоначальном освидетельствовании в тех случаях, когда ПБУ предназначена для эксплуатации в определенном районе или в соответствии с ее техническим состоянием. При установлении ограничений по району и условиям плавания используются данные о максимально возможных в данном районе нагрузках от ветра, волнения, льда и течения.

При установлении ПБУ ограничений по району и условиям плавания в классификационном свидетельстве и свидетельстве о годности к плаванию, в графах "Постоянные ограничения", указываются: район плавания в виде назначения географического бассейна или его части с указанием в необходимых случаях географической границы района плавания внутри бассейна: максимально допустимые нагрузки от ветра, волнения, льда и течения.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенного пункта 2.2.1 Руководства за ПБУ/МСП термин "район плавания" включает в себя понятие "района эксплуатации", поскольку для ПБУ район плавания устанавливается в зависимости от района эксплуатации, предусмотренного эксплуатационной документацией судна.

В свою очередь в соответствии с пунктом 1.2 Инструкции по эксплуатации СПБУ (т. 1, л.д. 49-93) СПБУ предназначена для операций для увеличения дебита скважин и разведочного бурения на нефть и газ при глубине бурения до 6500 в глубине воды до 100 м. Районами операции являются шельфы Баренцева, Карского, Охотского, Черного и Балтийского морей СССР. В этих районах СПБУ может эксплуатироваться в условиях, указанных в разделе 3 "Проектные условия".

Само понятие "район плавания" для несамоходного объекта, в том числе и для СПБУ "Кольская", не применим, поскольку самостоятельного плавания или перемещения из одного местоположения в другое такой объект совершать не может, а в соответствии с главой 2.7. "Определение технического состояния ПБУ и МСП" Руководства за ПБУ/МСП понятия "район плавания" и "район эксплуатации" являются тождественными.

Поэтому в целях установления района плавания (эксплуатации) для СПБУ "Кольская" в пункте 1 раздела "Постоянные ограничения" классификационного свидетельства (т. 3, л.д. 124-127) Регистр указал следующее: районы эксплуатации (плавания) - континентальные шельфы морей с глубинами до 100 м и максимальной скоростью ветра до 45 м/сек при условиях указанных в разделе N 3 Инструкции по эксплуатации СПБУ.

Более того, район плавания установлен и в свидетельстве о годности к плаванию, на листе 4 которого отражено следующее: "настоящим удостоверяется, что указанное судно в отношении конструкции, оборудования и снабжения годно к плаванию в районе: районы эксплуатации - континентальные шельфы морей с глубинами до 100 м и максимальной скоростью ветра до 45 м/сек при условиях указанных в разделе N 3 Инструкции по эксплуатации СПБУ.

Таким образом, классификационным свидетельством и свидетельством о годности к плаванию установлены районы плавания СПБУ - континентальные шельфы морей с глубинами до 100 м и максимальной скоростью ветра до 45 м/сек.

Поэтому при установлении ограничений, указанных в пункте 2 классификационного свидетельства, Регистр исходил из того, что эксплуатация, то есть проведение буровых работ, осуществляется на месторождении.

Соответственно буксировка за пределы месторождения, является буксировкой морем, которая запрещена в зимнее время в зимних сезонных зонах. Такие ограничения установлены с учетом размерений и конструкции СПБУ "Кольская", высоты полностью поднятых колонн, которая составляет более 130 метров.

Именно поэтому возможность буксировки в этот период времени согласовывается с Регистром, который при освидетельствовании проверяет достаточность организационных, технических и иных мероприятий, необходимых для безопасной буксировки.

Таким образом, следует признать, что при доказанности факта буксировки морем подлежал применению запрет на буксировку в зимнее время в зимних сезонных зонах, установленный пунктом 3.4 Информации об остойчивости и пунктом 3.5.2 Инструкции по эксплуатации СПБУ РР-223 для "буксировки морем", и как следствие, на заявителя возлагалась обязанность, предусмотренная пунктом 8.9.2 Руководства по техническому наблюдению за судами в эксплуатации 2011 года, по предъявлению СПБУ к освидетельствованию в связи с осуществлением разового рейса, совершаемого вне сезонных ограничений, установленных для данного района плавания и указанных в классификационном свидетельстве.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что действия Регистра по приостановлению класса СПБУ "Кольская" на основании пункта 2.1.6 Правил классификации и постройки морских судов в связи с нарушением установленных ограничений, обоснованно признаны судом первой инстанции законными.

Апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2012 по делу N А42-374/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Арктикморнефтегазразведка" - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб. по платежному поручению от 06.06.2012 N 21563 отнести на открытое акционерное общество "Арктикморнефтегазразведка".

Возвратить открытому акционерному обществу "Арктикморнефтегазразведка" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 06.06.2012 N 21563.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Д. Абакумова И.Б. Лопато