Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 09АП-37814/12

г. Москва

11 января 2013 г.

Дело N А40-105509/12-119-992

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2012 г. по делу N А40-105509/12-119-992, принятое судьей Быковой Ю.Л.,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 724261610, ОГРН 1037724007276, 131000, г.Москва, ул.Варшавское ш., д.37)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области

о признании незаконным и отмене постановления от 20.07.2012 г. N 01-1-42-02-4-12-140,

при участии: от заявителя: Воронцов А.В. по доверенности от 17.12.2012 г.;

от ответчика: Соломоненко В.А. по доверенности от 09.01.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области (далее - Управление Роскомнадзора по Москве и Московской области, ответчик) от 20.07.2012 г. N 01-1-42-02-4-12-140 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.27 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2012 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях ФГУП "Почта России" события и состава вмененного ему административного правонарушения, с учетом соблюдения ответчиком порядка и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП "Почта России" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, связанным с инкриминируемым заявителю нарушением порядка организации внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, просил решение суда первой инстанции оставит без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 04.05.2012 г. по 29.06.2012 г. Управлением Роскомнадзора по Москве и Московской области проводилась плановая выездная проверка в отношении ФГУП "Почта России" на основании приказов руководителя Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области Сокоушина Д.В. от 25.04.2012 г. N 0550-нд "О проведении плановой выездной проверки ФГУП "Почта России" и от 18.05.2012 г. N 0682-нд "О продлении срока проведения плановой выездной проверки в отношении ФГУП "Почта России".

В ходе проверки сотрудниками ответчика был выявлен факт несоответствия применяемых заявителем Правил внутреннего контроля, которые утверждены приказом Генерального директора ФГУП "Почта России" от 04.12.2009 г. N 461-п "Об утверждении Правил внутреннего контроля" и согласованы с Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 18.12.2009 г N КА-16390, а также изменения к этим правилам нормативным правовым актам в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

Выявленные должностными лицами ответчика нарушения требований законодательства были отражены и зафиксированы в акте от 29.06.2012 г. N А-77/02-4/0682 (т.1, л.д.21-30).

По результатам проведенной проверки должностные лица ответчика пришли к выводу о нарушении требований законодательства в части организации осуществления внутреннего контроля в установленной сфере деятельности именно Обществом, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 06.07.2012 г. N 01-1-41-12-620 (т.1, л.д.17-20).

По итогам рассмотрения материалов административного дела, 20.07.2012 г должностным лицом Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 01-1-42-02-4-12-140, согласно которому ФГУП "Почта России" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.27 КоАП РФ с назначением в качестве наказания административного штрафа в размере 50 000 руб. (т.1, л.д.15-16).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Вмененное Обществу нарушение требований ч.1 ст.15.27 КоАП РФ обусловлено неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2-4 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной статьей, выступает организация, осуществляющая операции с денежными средствами и иным имуществом, и ее должностные лица.

Объективную сторону правонарушения образует бездействие организации, выражающееся в невыполнении или ненадлежащем выполнении какого-либо требования законодательства о легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма, о фиксировании, хранении и предоставлении информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, и об организации внутреннего контроля за выполнением приведенных выше предписаний закона по фиксированию, хранению и представлению информации.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 г. N 60 в случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Согласно положениям ст.3 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее Федеральный закон) внутренним контролем является деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Под организацией внутреннего контроля в соответствии со ст.3 Федерального закона следует понимать совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а под осуществлением внутреннего контроля - реализацию организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

При этом, в силу ст.4 упомянутого закона к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отнесены организация и осуществление внутреннего контроля; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать должностных лиц, ответственных за реализацию указанных правил, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В свою очередь, Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, и утверждаются руководителем организации.

Таким образом, в организации не достаточно формально иметь правила внутреннего контроля, не зависимо от их соответствия действующим нормативным актам, изменение законодательства влечет внесение изменений в правила внутреннего контроля, и, соответственно, порядка осуществления внутреннего контроля, не зависимо от меняющихся со временем общественных отношений.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.05.2010 г. N 967-р утверждены Рекомендации по разработке организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В свою очередь, как следует из материалов административного дела, с апреля 2010 г. были внесены изменения в поименованный выше закон посредством принятия новых подзаконных актов, однако соответствующие изменения по корректировке формы, периодичности и сроках обучения внесены заявителем не были.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательства подтверждают факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, а также тот факт, им не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Что касается порядка привлечения заявителя к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, апелляционной коллегией вопреки доводам заявителя не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено, а протокол об административном правонарушении составлен уполномоченными должностными лицами административного органа с учетом соблюдения должностными лицами ответчика требований ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Размер штрафа правильно определен административным органом с учетом правил, установленных ст.4.1 КоАП РФ. Срок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден ответчиком и не нарушен.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления действующему законодательству, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований основан на фактических обстоятельствах дела и является правомерным.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5N ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2012 г. по делу N А40-105509/12-119-992 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко