Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 20АП-6400/12

Тула

14 января 2013 г.

Дело N А09-6150/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.01.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Патрикеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесами Брянской области (регистрационный номер 20АП-6400/2012) на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2012 по делу N А09-6150/2012 (судья Пейганович В.С.), принятое по исковому заявлению Управления лесами Брянской области (город Брянск, ОГРН 1073250000108, ИНН 3250071271) к обществу с ограниченной ответственностью "Фокинский комбинат строительных материалов" (деревня Березино Дятьковского района Брянской области, ОГРН 1103256002410, ИНН 3202504775), третье лицо - государственное казенное учреждение Брянской области "Карачевское лесничество" (город Карачев Брянской области, ОГРН 1073254004163, ИНН 3254500370), о взыскании 1 693 038 рублей, при участии представителя ответчика - Марочкиной Н.В. (доверенность от 26.12.2012 N 135), установил следующее.

Управление лесами Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фокинский комбинат строительных материалов" о взыскании 2 184 115 рублей долга (том 1, л. д. 3 - 6).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика 1 693 038 рублей долга (том 1, л. д. 99, 142).

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 1, л. д. 169).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2012 исковые требования Управления лесами Брянской области оставлены без удовлетворения (том 1, л. д. 171 - 175).

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление лесами Брянской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт (том 2, л. д. 3 - 6).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указывает на то, что спорный участок, переданный в аренду, в составе насаждений, произрастающих на нем, имеет лесные культуры, при наличии которых в расчете арендной платы должен применяться наибольший коэффициент; данное положение при заключении договора аренды не было учтено, в результате чего арендная плата рассчитана в нарушение статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

Заявитель жалобы полагает, что факт нахождения лесных культур на спорном участке подтверждается таксационным описанием ИП Шаповал М.В., который является арендатором этого же лесного участка в целях заготовки древесины.

По мнению заявителя, ссылка Арбитражного суда Брянской области на то, что в акте натурного технического обследования отсутствуют лесные культуры, является несостоятельной, так как Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 24.11.2004 N 701 "Об утверждении Порядка подготовки и утверждения акта натурного технического обследования участка лесного фонда", установлена форма акта натурного технического обследования, которая не предусматривает наличие способа создания насаждения.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 2, л. д. 34 - 36).

Отмечает, что ранее истец обращался в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" о заключении дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы, решением суда от 10.08.2011 по делу N А09-3725/2011 в удовлетворении требований Управления лесами Брянской области было отказано; данное решение вступило в законную силу и является обязательным для исполнения.

Указывает, что для применения наибольшего коэффициента при расчете арендной платы необходимо фактическое наличие на лесном участке лесных культур, которые отсутствовали первоначально при заключении договора между истцом и ответчиком.

Также ответчик отмечает, что до подписания сторонами договора аренды Управление лесами Брянской области 21.05.2008 произвело натурно-техническое обследование участка лесного фонда, в соответствии с которым на спорных выделах лесные культуры отсутствуют.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

С учетом мнения представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и третьего лица, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2012 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Управлением лесами Брянской области (арендодатель) и ЗАО "Фокинский комбинат строительных материалов" (правопредшественник ООО "Фокинский комбинат строительных материалов") был заключен договор аренды лесного участка от 01.10.2008 (том 1, л. д. 13 - 18).

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок, который является частью участка условный N 32-32-03/008/2008-623 (Батаговское участковое лесничество ГУ "Карачевское лесничество", квартала 90, 14 - 16, 22 - 24, 30 - 32, 36, 39 - 51, 57 площадью 2 622 га), расположен по адресу: Брянская область, Дятьковский район, ГУ "Карачевское лесничество" Батаговское участковое лесничество, квартал 51, выделы 9, 17, 20, 21, 22, 23, 27, 28, 30, 32, 33, 34, 35, 37, 39, 40, 41, 42, 44, 53, 54, 55, 56, 60, общая площадь лесного участка 60,5 га; кадастровый номер 32:06:010903:24.

В силу пункта 1.3 договора лесной участок передается арендатору для использования в целях геологического изучения и добычи глины и песка для производства кирпича керамического.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата составляет 1 600 000 рублей в год.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с законом о федеральном бюджете.

Ответчиком указанная в договоре арендная плата вносилась в полном объеме.

Вместе с тем, истец в претензионном письме от 23.05.2012 N 1537 сообщил ответчику о том, что при определении размера арендной платы были допущены ошибки, связанные с неправильным определением базового размера арендной платы по участкам с лесными культурами, в результате чего за период с 20.01.2009 по 31.12.2011 сложилась задолженность по внесению арендной платы в сумме 2 184 115 рублей (том 1, л. д. 9 - 11).

Ссылаясь на то обстоятельство, что в добровольном порядке сумма долга ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения заявленных требований) (том 1, л. д. 3 - 6, 99, 142).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные исковые требования, правомерно оставил их без удовлетворения, исходя из следующего.

Статьей 43 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 названного Кодекса. Для указанных целей лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи. Порядок использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и договором аренды участка лесного фонда.

В силу части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" утверждены, в том числе, ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы), которые применяются для определения минимального размера арендной платы при использовании лесного участка, находящегося в федеральной собственности, с изъятием лесных ресурсов и минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений при проведении сплошных рубок на лесных участках, находящихся в федеральной собственности.

В пункте 8 Примечания к таблице 14 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 указано, что при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых постоянными лесосеменными участками, лесосеменными и маточными плантациями и лесными культурами (лесными насаждениями, созданными посевом или посадкой), применяется наибольший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для применения указанного пункта при расчете арендной платы необходимо фактическое наличие на лесном участке лесных культур.

Спорный лесной участок является частью земельного участка, предоставленного в аренду ИП Шаповалу М.В. для заготовки древесины, который и осуществляет ее рубку, в том числе по спорным выделам. Вместе с тем из акта натурного технического обследования участка лесного фонда от 21.05.2008, составленного перед заключением договора с ответчиком и утвержденного истцом, следует, что на спорных выделах лесные культуры присутствуют не полностью (том 1, л. д. 154 - 156).

Данное обстоятельство также подтверждается первоначальным расчетом арендной платы (том 1, л. д. 76 - 77).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что акт натурного технического обследования, составленный в 2008 году после таксационного описания 2006 года, является более точным описанием спорного лесного участка, суд первой инстанции правомерно счел, что указанный участок предоставлен в аренду для осуществления рубки ИП Шаповалу М.В.

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласен с выводом Арбитражного суда Брянской области о недоказанности истцом наличия на спорных выделах полностью лесных культур и правомерности пересчета арендной платы.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2011 по делу N А09-3725/2011, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении требования Управления лесами Брянской области о понуждении ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" заключить дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы (том 1, л. д. 65 - 67).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и получили свою правовую оценку, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы арбитражного суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем - истцом по делу - Управлением лесами Брянской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2012 по делу N А09-6150/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления лесами Брянской области (город Брянск, ОГРН 1073250000108, ИНН 3250071271) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова