Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 19АП-5748/12

г. Воронеж

11 января 2013 г.

Дело N А35-6222/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Суховой И.Б.,

Судей Мокроусовой Л.М.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варнавской С.Ю.,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Завод "Кристалл": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Главного управления МЧС России по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 04.09.2012 по делу N А35-6222/2012 (судья Курятина А.А.) по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (ОГРН 1094632007073, ИНН 4632109899) к Открытому акционерному обществу "Завод "Кристалл" (ОГРН1024601213339) третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Главное управление МЧС России по Курской области о признании права федеральной собственности, истребовании из чужого незаконного владения имущества,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее по тексту - ТУ Росимущества в Курской области) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Завод "Кристалл" (далее по тексту - ОАО "Завод "Кристалл") о признании права федеральной собственности на объект гражданской обороны (убежище ГО) - помещения подвала N N 1-86 общей площадью 1704,9 кв.м. в здании литера А (административно-бытовой корпус N 6), расположенном по адресу: Курская область, Железногорский район, г. Железногорск, ул. Энтузиастов, 10; объект гражданской обороны (убежище ГО) - часть помещений подвала NN 5-13 общей площадью 209,1 кв.м здания литера В 19, расположенного по адресу: Курская область, Железногорский район, г. Железногорск, ул. Энтузиастов, 10; признании права федеральной собственности на объект гражданской обороны (убежище ГО) - часть помещений подвала NN 5-13 общей площадью 209,1 кв.м здания литера В 19, расположенного по адресу: Курская область, Железногорский район, г. Железногорск, ул. Энтузиастов, 10, и истребовании данного имущества из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.05.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Главное управление МЧС России по Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.09.2012 в удовлетворении исковых требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 04.09.2012 года по делу N А35-6222/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель указал, что регистрация права собственности ОАО "Завод "Кристалл" на спорные объекты недвижимости, осуществленная по его мнению в нарушение действующего законодательства, нарушает его права и интересы.

ОАО "Завод "Кристалл" представлены письменные возражения на апелляционную жалобы, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 21.12.2012 года представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, ОАО "Завод "Кристалл", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области и Главного управления МЧС России по Курской области не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.12.2012 года.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, представители сторон не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 03.10.1997 года по делу N 96/4 сделка по приватизации в 1992 году федерального имущества завода "Кристалл" признана недействительной.

01.09.1999 года Комитетом по управлению имуществом Курской области принято решение N 245 "Об учреждении ОАО "Завод "Кристалл", утвержден его устав и акт приема-передачи имущества.

По передаточному акту от 01.09.1999 года к акционерному обществу "Кристалл" переходит имущество в соответствии с актом оценки стоимости передаваемого федерального имущества на основании данных баланса по состоянию на 01.07.1999 года и ведомости оценки основных средств по состоянию на 01.07.1999 года.

Из ведомости переоценки основных средств по состоянию на 01.07.1999 года следует, что ОАО "Завод "Кристалл", в составе зданий производственного назначения, были переданы корпус N 1 и корпус N 6. В качестве имущества, не подлежащего приватизации, спорные помещения не были выделены.

Постановлением Администрации города Железногорска Курской области N 919 от 06.09.1999 года ОАО "Завод "Кристалл" зарегистрировано в качестве юридического лица.

Решением Арбитражного суда Курской области по делу N А35-5214/05"г" ОАО "Завод "Кристалл" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

28.04.2009 года ОАО "Завод "Кристалл" зарегистрировало право собственности на административно-бытовой корпус N 6 литера А площадью 17907 кв.м, этажность - 7, подземная этажность - 1, расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Энтузиастов, д. 10 (свидетельство о государственной регистрации права 46 АД N 177945) и корпус N 1 сборочное производство литера В19 площадью 28345 кв.м, этажность - 3, подземная этажность - 1, расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Энтузиастов, д. 10, (свидетельство о государственной регистрации права 46 АД N 177947).

Из письма N С950-3-2-4 от 02.04.2012 года Главного управления МЧС России по Курской области, направленного в адрес истца, следует, что по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Энтузиастов, д. 10, расположены 2 встроенных защитных сооружения гражданской обороны, находящиеся на балансе ОАО "Завод "Кристалл".

18.04.2012 года ТУ Росимущества в Курской области совместно с представителем конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл" провело проверку сохранности объектов гражданской обороны, по результатам которой составлен акт.

Согласно указанного акта проверки, с учетом данных технической паспортов зданий, расположенных по адресу: г. Железногорск, ул. Энтузиастов, д. 10, и путем визуального осмотра установлено, что объектами гражданской обороны являются помещения подвала общей площадью общей площадью 1704,9 кв.м (комн. N N 1-86) здания литера А (административно-бытовой корпус N 6), 1987-1988 годов постройки; часть помещений подвала одноэтажного здания литера В19, 1987-1988 годов постройки (согласно паспорту убежища его вместимость - 150 человек, общая площадь 114,4 кв.м, встроено в одноэтажное здание). Идентифицировать какие помещения подвала здания литера В19 являлись объектами гражданской обороны не представляется возможным. Помещения подвалов зданий литеры А и В19 сырые, частично затоплены водой, коммуникации (теплоснабжение, водоснабжение, электроснабжение) отсутствуют, трубы вентиляционной системы значительно повреждены коррозией, санитарно-технические приборы повреждены и разбиты. В помещении подвала здания литера А имеются герметические двери, поврежденные коррозией. В помещениях подвала здания литера В19 герметических дверей не выявлено. Помещения подвалов зданий литеры А и В19 находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют капитального ремонта. Согласно плану приватизации завода "Кристалл" (1992 года) объекты гражданской обороны не были выделены в отдельный перечень объектов, не подлежащих приватизации.

Полагая, что спорные объекты недвижимого имущества, на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 года "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", относятся к федеральной собственности, а ОАО "Завод "Кристалл", зарегистрировав право собственности на спорные объекты недвижимости, нарушило права и законные интересы Российской Федерации, ТУ Росимущества в Курской области обратилось с иском в Арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

На основании положений статьи 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по применению положений законодательства о защите права собственности, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 года N 3039/07, вопрос о праве собственности на имущество истца, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

В соответствии с данными разъяснениями высших судебных инстанций, а также исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса РФ, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем, из чего следует, что истец должен доказать факт наличия у него законного титула собственника на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорные объекты недвижимости относятся к федеральной собственности, а ответчик, зарегистрировав право собственности на них, нарушил права и законные интересы Российской Федерации, ошибочны, противоречат фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению судебной коллегией суда апелляционной инстанции ввиду нижеследующего.

Статья 1 Федерального закона от 12.02.1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне" определяет гражданскую оборону как систему мероприятий по подготовке к защите и защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 года N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно ГОСТу Р22.0.02-94 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий", утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 года N 327, под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения.

Имеющимися в материалах дела паспортами защитных сооружений, подтверждается, что на балансе государственного предприятия Железногорский завод "Кристалл" находились объекты гражданской обороны (защитные сооружения).

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 года N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

На основании п. 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 года N 2284, защитные сооружения гражданской обороны являются объектами федеральной собственности, приватизация которых запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Исходя из положений статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", одним из способов приватизации имущества является внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1993 года N 359 "Об утверждении положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями" следует, что объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена, исключаются из состава приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и пользование. К указанным объектам и имуществу относятся: пункты управления органов исполнительной власти субъектов РФ, министерств, ведомств, организации РФ с комплексом защищенных сооружений и наземных, комплексов: отдельно стоящие убежища гражданской обороны; встроенные убежища гражданской обороны; специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны; имущество гражданской обороны. С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов к имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям (статья 213 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, то право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в совместном постановлении Пленума N 10/22 от 29.04.2010 года, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится, как правопреемник, собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

К акционерному обществу "Кристалл", по передаточному акту от 01.09.1999 года, перешло имущество, в соответствии с актом оценки стоимости передаваемого федерального имущества на основании данных баланса по состоянию на 01.07.1999 года и ведомости оценки основных средств на 01.07.1999года, в которой, в составе зданий производственного назначения, значатся корпусы N 1 и N 6.

Указанный акт также являлся основанием для формирования уставного капитала ОАО "Завод "Кристалл".

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорные объекты - здание литера А (административно-бытовой корпус N 6) и здание литера В19, расположенные по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Энтузиастов, 10, в целом вошли в состав имущества, включенного в уставный капитал ОАО "Завод "Кристалл".

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22, в случае, когда совершенная в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационная запись о праве на недвижимое имущество за одним лицом нарушает возникшее у другого лица в силу закона право собственности на это имущество, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В материалах дела отсутствуют доказательства оспаривания истцом приватизации спорного имущества, как основания возникновения права собственности, кроме того, имущество в реестре федеральной собственности не значится, а Российская Федерация в лице органов публичной власти в качестве собственника спорных объектов себя не проявляла, бремени и обязанностей собственника не несла, контроль в отношении объектов гражданской обороны не осуществляла.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, не нарушающее прав и интересов иных лиц.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В силу положений части 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 04.09.2012 по делу N А35-6222/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (ОГРН 1094632007073, ИНН 4632109899) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Л.М. Мокроусова И.В. Ушакова