Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 09АП-38138/12

город Москва

14 января 2013 г.

Дело N А40-736/12-111-7

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.01.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джуринской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30.10.2012 по делу N А40-736/12-111-7,

принятое судьей Зверевой О.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Биотопливная компания"

(ОГРН 1065742018935)

к Открытому акционерному обществу "Первая грузовая компания"

(ОГРН 1077758336985)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Бомбело Е.А. по доверенности от 23.08.2010

от ответчика: Сергеенкова Е.В. по доверенности от 12.12.2012 N 950/12

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы повторно, после отмены судебных актов ФАСМО рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Биотопливная компания" к Открытому акционерному обществу "Первая грузовая компания" о взыскании неосновательного обогащения в размере 444.128 руб. 88 коп., процентов в размере 115.100 руб. 37 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом указаний ФАСМО, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Межу ОАО "Первая грузовая компания" (исполнитель) и ООО "Биотопливная компания" (заказчик) был заключен договор от 21.11.2007 N 40о/СХ/07 на оказание исполнителем услуг, связанными с железнодорожными перевозками грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, и /или помещенных по таможенный режим международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя.

Согласно приложению N 2 к Договору N 40 О/СХ/07 от 21.11.2007, протоколам согласования договорной цены N 1 от 30.11.2007. N 2 от 01.01.2008, N 3 от 31.03.2008, N 4 от 14.05.2008, N 5 от 16.06.2008 стороны указали, что транспортировка груза будет производиться по маршруту станция Алексеевна - станция Лиепая Пассажирская (экспорт).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из актов приема-передачи оказанных услуг по договору ОАО "ПГК" усматривается, что оказало ООО "Биотопливная компания" комплексную услугу, связанную с железнодорожными перевозками грузов в вагонах в направлении станция Алексеевка - станция Лиепая Пассажирская (экспорт).

Согласно ст.164 Налогового кодекса РФ налогообложение работ и услуг, непосредственно связанное с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по ставке 0%. Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории. Таким образом, комплексные услуги Ответчика, связанные с железнодорожными перевозками грузов, должны облагаться НДС по ставке 0%.

Стоимость оказанных услуг составила 12.643.275 руб., дополнительно к цене оказываемых услуг оплачен НДС в сумме 2.275.789 руб. 50 коп.

По правилам ст.ст. 168, 169 Налогового кодекса РФ при реализации услуг транспортировки, перевозчик дополнительно к цене реализуемых услуг, обязан предъявить к оплате покупателю-экспортеру соответствующую стоимость налога на добавленную стоимость, выставить счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставке 0%.

ОАО "ПГК" дополнительно к цене услуги обязано было предъявить в оплате ООО "Биотопливная компания" сумму налога на добавленную стоимость, выставив счета-фактуры с указанием надлежащей налоговой ставки - 0 процентов. ОАО "ПГК" необоснованно произведено начисление в счетах-фактурах НДС в сумме 2.275.789 руб. 50 коп. Сумма НДС была оплачена ООО "Биотопливная компания" в полном объеме.

Как усматривается из расчета истца, спорные суммы НДС были уплачены ответчику с 10.12.2007 по 27.04.2008.

Поскольку с исковым заявлением истец обратился 02.12.2011, оплата спорных сумм НДС, осуществленная после 02.12.2008, находится в пределах срока исковой давности.

По правилам ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения. Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.ст.395, 1107 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговая ставка 18% была указана в договоре и оформляемых сторонами документах, что исключает неосновательное обогащение ответчика, не могут быть приняты, поскольку порядок применения данной ставки императивно определен Налоговым кодексом РФ, не может быть определен сторонами договора.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на отсутствие документов, подтверждающих применение налоговой ставки 0%, подлежат отклонению, поскольку такие документы (ГТД, инвойсы, ж/д накладные и т.д) представлены истцом (л.д.94-153 том 3; л.д.1-35 том 4) с учетом указаний ФАСМО.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно пропуска исковой давности не могут быть приняты, поскольку исковые требования заявлены по оплатам после 02.12.2008.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение суда по иному делу подлежит отклонению, поскольку практика по данной категории дел сформирована ВАС РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2012 по делу N А40-736/12-111-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина