Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 09АП-39411/12

г. Москва

14 января 2013 г.

Дело N А40-77582/12-52-713

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Стешана Б.В., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АЛБАРИУС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" октября 2012 г.

по делу N А40-77582/12-52-713, принятое судьей А.Н. Григорьевым

по иску (заявлению) ООО "АЛБАРИУС" (ОГРН 1107746624226 ) адрес: 119180, г. Москва, Голутвинский пер., д.8/1 стр.5

к ЗАО "Мосзарубежстрой" (ОГРН 1027739902893 ) адрес: 105120, г. Москва, Съезжинский пер. д.6

о взыскании 1 765 085 руб. 24 коп.

При участии сторон:

от истца: ООО "АЛБАРИУС" - не явился, извещен

от ответчика: ЗАО "Мосзарубежстрой" - Виногродская М.В. по доверенности от 10.07.2012г.N 144

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛБАРИУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Мосзарубежстрой" о взыскании 1.765.085 руб. 24 коп. составляющих сумму задолженности по оплате стоимости работ, выполнены в рамках договора от 01.04.2011 г. N 258.

Решением суда от 05 октября 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. Считает, что суд допустил несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильно применил нормы материального права.

В судебное заседание представитель не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, доводы которого представитель поддержал в судебном заседании, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что работы по представленному акту истцом не производились, что акт истцом был подписан в одностороннем порядке, а потому был направлен мотивированный отказ.

Рассмотрев материалы дела на основании ст.ст. 266, 268 АПК Ф, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "АЛБАРИУС" (Субподрядчик, истец) и ЗАО "Мосзарубежстрой" (Генподрядчик, ответчик) 01.04.2011 г. был заключен договор N 258 на выполнение отделочных работ на 20-38 этажах, исключая 33 этаж, многофункционального высотного жилого комплекса с нежилым первым этажом и подземной автостоянкой, расположенного по адресу г. Москва, Строгино, мкр. 14А, пр. пр. 5433, корп. 2, а ответчик обязан оплатить принятые у истца работы в соответствии с обусловленной ценой.

Начало работ - третий день от даты перечисления генподрядчиком авансового платежа. Продолжительность выполнения работ - 3 месяца.

Авансовый платеж был произведен 07.04.2011 года, т.о. срок окончания работ не позднее 09.078.2011 года

В обоснование своих требований истец указал, что им были выполнены работы на сумму 1.765.085, 24 руб., которые был отражены в акте N 5 от 31.10.2011 года. Период выполнения работ 01.10.2011 года по 31.10.2011 года.

Указанный акт был направлен в адрес ответчика 03.11.2011 г., вместе со справкой о стоимости выполненных работ и затрат (номер документа 05, отчетный период с 01.10.2011 по 31.10.2011), составленной по унифицированной форме N КС-3 и счетом на оплату от 31.010.2011 г. N 8, счетом-фактурой от 31.10.2010 г. N А-000000020.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Письмом от 23.11.2011 г. N 52/1195 ответчиком в адрес ООО "АЛБАРИУС" был направлен мотивированный отказ от подписания предоставленных актов по форме КС-2 и КС-3 на выполнение отделочных работ по объекту "Многофункциональный высотный жилой комплекс с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями по адресу: г. Москва, Строгино, мкр. 14 А, пр.пр. 5433, корп. 2" в связи с тем, что работы фактически субподрядчиком ООО "АЛБАРИУС" выполнены не были.

То есть, суд пришел к правомерному выводу, что работы ответчиком не приняты, а потому оплате не подлежат.

Поддерживая указанный вывод суда первой инстанции, апелляционный суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда города Москвы вступившим в законную силу по делу N А40-8961/12-8-81 от 30.03.2012 г. установлено, что ответчик 15.10.2011 года направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора, и договор считается расторгнутым в одностороннем порядке с 10.11.2011 года.

Таким образом, акт о выполненных работах был направлен истцом после получения соглашения о расторжении, а потому не может служить доказательством факта выполнения и сдачи работ.

Иных доказательств выполнения работ истцом не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства оно ссылается в обоснование своих требований, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по договору подряда N 258 от 01.04.2011 г., суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" октября 2012 г. по делу N А40-77582/12-52-713 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АЛБАРИУС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан Б.С. Веклич