Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 11АП-16315/12

гор. Самара

11 января 2013 г.

Дело N А55-22855/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 10 января 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиной О.А., рассмотрев 10 января 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2012 года, принятое по делу N А55-22855/2012 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Миша" (ОГРН 1036300886137)

о взыскании 263 682 руб. 31 коп., расторжении договора аренды земельного участка и об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кордюшов А.С., доверенность от 20.12.2012 N 519;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Миша" о взыскании 263 682 руб. 31 коп., в том числе долг по арендной плате за период с 02 января 2007 года по 31 мая 2012 года в размере 74 673 руб. 62 коп., пени за просрочку платежа за период с 13 февраля 2007 года по 31 мая 2012 года в размере 189 008 руб. 69 коп., расторжении договора аренды от 30 октября 1997 года N 28907 (от 29 июня 2005 года N 022704з) земельного участка и об обязании в недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: гор. Самара, Промышленный район, ул. Нагорная (ул. Калинина), площадью 8,00 кв.м., от всякого рода строений и сооружений и передать министерству указанный земельный участок по акту приема - передачи.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Миша" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскано 14 918 руб. 54 коп., в том числе задолженность в сумме 4 550 руб. и неустойка в сумме 10 368 руб. 54 коп. Суд расторг договор аренды земельного участка от 30 октября 1997 года N 28907 и обязал Общество с ограниченной ответственностью "Миша" в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта освободить земельный участок, расположенный по адресу: гор. Самара, Промышленный район, ул. Нагорная (ул. Калинина), площадью 8,00 кв.м., от всякого рода строений и сооружений, и передать Министерству имущественных отношений Самарской области указанный земельный участок по акту приема-передачи. В остальной части исковых требований суд отказал. Также суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Миша" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4 468 руб. 11 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по арендной плате и пеней, принять по делу в данной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу истца не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, возражений по вопросу проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству гор. Самары (арендодатель) и ИЧП Миша (в настоящее время ООО "Миша") (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка с правом (без права) выкупа в собственность от 30 октября 1997 года N 28907, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок с 16 октября 1997 года по 16 октября 1998 года земельный участок, имеющий кадастровый номер 132, площадью 8,00 кв.м., расположенный по адресу: ул. Нагорная (ул. Калинина) в Промышленном районе, для киоска "Хлеб".

Пунктом 1.1 договора от 30 октября 1997 года N 28907 установлено, что договор заключен сроком до 16 октября 1998 года. Поскольку стороны не заявили о прекращении действия договора, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 30 октября 1997 года N 28907 считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 01 января 2000 года. Официальной датой открытия учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области является 05 августа 1998 года.

Поскольку договор аренды был подписан сторонами до принятия Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, государственной регистрации указанный договор не подлежал.

После истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжил пользоваться земельным участком, таким образом, согласно ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора арендатором принято обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии с Законом Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01 июля 2006 года осуществляет Министерство имущественных отношений Самарской области.

На основании пункта 2.3 Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара (утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21 июня 2006 года N 74) с 01 июля 2006 года права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельных участков, срок действия которых не истекает к 01 июля 2006 года, а также по договорам аренды земельных участков, заключенным (возобновленным) на неопределенный срок, осуществляются Министерством, что оформляется дополнительным соглашением к договору аренды, заключаемым между соответствующим органом местного самоуправления городского округа Самара и Министерством.

По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.

Разделом 2 названного договора аренды стороны согласовали условие о возможности пересмотра арендной платы в одностороннем порядке в связи с постановлениями органов государственной власти и органов местного самоуправления, устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее) с письменным извещением арендатора.

Доказательств оплаты долга или передачи спорного земельного участка арендодателю на день рассмотрения спора ответчик суду не представил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца с заявленным иском.

Истец числит за ответчиком задолженность по арендным платежам за период с 02 января 2007 года по 31 мая 2012 года в размере 74 673 руб. 62 коп. Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления пени за период с 13 февраля 2007 года по 31 мая 2012 года в размере 189 008 руб. 69 коп.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недопустимости изменения размера арендной платы, поскольку условия договора N 28907 от 30 октября 1997 года (N 022704з от 29 июня 2005 года) не предусматривают изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве условия договора аренды, а принятие Правительством Самарской области постановления от 06 августа 2008 года N 308 не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между ними договора.

Между тем, указанный вывод является ошибочным и противоречит установленным судом по делу обстоятельствам.

Заключенным договором аренды предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором. При этом арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Президиума от 17 апреля 2012 года N 15837/11 в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии с нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Из материалов дела видно, что размер арендной платы изменился в результате принятия постановления Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308, которые были опубликованы в средствах массовой информации, и которыми была утверждена новая методика расчета размера арендной платы. Следовательно, оно подлежало применению для установления размера арендных платежей.

Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты арендных платежей в спорный период ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 02 января 2007 года по 31 мая 2012 года подлежат удовлетворению в размере 74 673 руб. 62 коп.

Требования истца о взыскании пени в размере 189 008 руб. 69 коп. также подлежат удовлетворению.

Из п. 2.2 договора аренды земельного участка от 30 октября 1997 года N 28907 следует, что сторонами неустойка согласована в размере 0,3 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство о необходимости снижения размера неустойки не заявлял.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении в части взыскания задолженности по арендной плате и пени, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемое решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения обжалуемого решения с принятием по делу нового судебного акта.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2012 года, принятое по делу N А55-22855/2012 изменить в части взыскания задолженности по арендной плате и пени. В указанной части принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Миша" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области 263 682 руб. 31 коп., в том числе основная задолженность в сумме 74 673 руб. 62 коп. и неустойка в сумме 189 008 руб. 69 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 30 октября 1997 года N 28907.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Миша" в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта освободить земельный участок, расположенный по адресу: гор. Самара, Промышленный район, ул. Нагорная (ул. Калинина), площадью 8,00 кв.м., от всякого рода строений и сооружений, и передать Министерству имущественных отношений Самарской области указанный земельный участок по акту приема-передачи.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Миша" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 12 273 руб. 64 коп.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев