Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 09АП-40624/12

город Москва

14 января 2013 г.

Дело N А40-124131/12-152-796

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Попова В.И.

судей:	Мухина С.М. и Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.Норильска на определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2012 по делу N А40-124131/12-152-796, вынесенное судьей Семушкиной В.Н.,

по заявлению ОАО "ГМК "Норильский никель" (ОГРН 1028400000298, 125993, Москва, Вознесенский пер., д.22)

к Федеральному агентству по недропользованию (ОГРН 1047796345805, 123995, Д-242, ГСП-5, Москва, ул.Б.Грузинская, д.4/6)

о признании незаконными решения и действий,

при участии:

от заявителя:	Упоров Е.И. по доверенности от 26.12.2012; Михайлов Д.В. по доверенности от 26.12.2012;
от ответчика:	Вайгент И.В. по доверенности от 30.08.2012 N АП-01-32/8654; Ранева А.А. по доверенности от 03.10.2012 N АП-01-329901;
от администрации г.Норильска:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ГМК "Норильский никель" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными решения Федерального агентства по недропользованию (далее Роснедра, ответчик), оформленного пунктом 4 Приказа Роснедра от 21.02.2012 N 206, и действий ответчика, касающихся проведения конкурса на право пользования участком недр федерального значения, включающим Западный фланг Октябрьского месторождения, расположенным на территории Красноярского края.

Администрация г.Норильска обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2012 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. При этом суд исходил из того, что принятый по делу судебный акт не может повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон, поскольку из заявления ОАО "ГМК "Норильский никель" следует, что оно являлось единственным участником конкурса.

Не согласившись с принятым определением, Администрация г.Норильска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование ссылается на то, что решение по настоящему делу окажет непосредственное влияние на права Администрации по отношению к Роснедрам, которое в случае удовлетворения требований заявителя будет обязано сформировать новый состав Конкурсной комиссии и включить в него представителей Администрации г.Норильска.

В отзыве на апелляционную жалобу Роснедра просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Представители Администрации г.Норильска, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. В соответствии со ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения явившихся представителей сторон, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Через канцелярию суда от Администрации г.Норильска поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней, в котором ее податель полагает дальнейшее рассмотрение жалобы нецелесообразным.

В судебном заседании представители сторон против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали, о чем отражено в протоколе судебного заседания от 14.01.2013.

В судебном заседании заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней рассмотрено, проверены полномочия лица, его подписавшего.

Учитывая, что заявленный отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно ч.1 ст.265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и, отказ был принят арбитражным судом, в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Таким образом, заявленный и принятый отказ от апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по ней.

Лицам, участвующим в деле, последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные ч.5 ст.265 АПК РФ, разъяснены.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.49, 184, 185, 265 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Администрации г.Норильска от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2012 по делу N А40-124131/12-152-796.

Производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Администрации г.Норильска государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по чек-ордеру от 06.12.2011 (операция N 98 от 06.12.2011) в сумме 2000 рублей.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Ж.В. Поташова