Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 09АП-38406/12

город Москва

11 января 2013 г.

N А40-96310/12-130-918

Резолютивная часть постановления оглашена 09.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.01.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей: Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК Март Универсал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2012

по делу N А40-96310/12-130-918, принятое судьей Андрияновой С.М.,

по заявлению ООО "СК Март Универсал" (ОГРН 1047796218293)

к Управлению Федеральной миграционной службы России по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 02.07.2012 N 2653/02-11;

при участии: от заявителя: Макейкина О.В. по доверенности от 01.12.2011 N 33;

от ответчика: Кузовкин А.В. по доверенности от 09.08.2012 г. N МС-9/02-437

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2012 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СК Март Универсал" о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве от 02.07.2012 по делу N 2653/02-11 о назначении административного наказания на основании ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 18.15 КоАП, у УФМС России по г. Москве имелись; вина общества в совершении административного правонарушения доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемое постановление принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель общества в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель от административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на исследовании представленных документов в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Из материалов дела следует, 15.09.2011 сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО проведена проверка соблюдения миграционного законодательства по адресу: город Москва, улица Ленская, дом 15, корпус 5, в ходе которой установлено, что гражданин Таджикистана Кодиров Фазлиддин Абдухалилович, 13.10.1992 года рождения, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, без разрешения на работу в г. Москве, что является нарушением п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно полученных объяснений Кодиров Ф.А. в Москву прибыл с целью трудоустройства, разрешение на работу в г. Москве не получал, и в органы ФМС не обращался, с 13.09.2011 работал в качестве подсобного рабочего в ООО "СК Март Универсал" и на момент проверки сотрудниками ФМС находился на рабочем месте на первом этаже в кабинете рентгена.

Русским языком Кодиров Ф.А. владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Из сообщения ГУ "ПТО КРиС ДЗМ" от 26.09.2011 N 3931/11 следует, что работы по ремонту рентген кабинета в корпусе N 5 Городской клинической больницы N 20 осуществляются подрядной организацией ООО "СК Март Универсал" в рамках контрактов от 23.08.2011 N 799/11-уэ и 1056/11-уэ от 22.09.2011, заключенных по результатам электронных аукционов.

По результатам выездной проверки, в присутствии понятых, должностным лицом ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО составлены протокол осмотра территории от 15.09.2011, акт проверки от 15.09.2011, произведена фотосъемка.

09.11.2011 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении МС N 626463 по ч. 1 ст. 18.5 КоАП РФ.

23.11.2011 ОУФМС России по г. Москве в СВАО вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Решением суда от 26.03.2012 по делу N А40-4631/12-139-43 постановление от 23.11.2011 по делу N 2653/02-11 отменено по процессуальным основаниям.

20.06.2012 ОУФМС России по г. Москве в СВАО вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении.

02.07.2012 постановлением по делу N 2653/02-11 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Административным органом с учетом решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2012 по делу N А40-4631/12-139-43 проведена проверка для установления события правонарушения, собраны и исследованы дополнительные доказательства по административному делу.

17.05.2012 в административный орган от заявителя поступило заявление о прекращении производства по административному делу.

28.05.2012 в адрес заявителя направлен ответ N МС9/9-02-1019 в соответствии с которым административный орган указал на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении N 0933428 от 15.06.2012 составлен в отсутствии законного представителя общества.

На составление протокола представитель заявителя не явился, правом на представление объяснений не воспользовался.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (телеграммы от 07.06.2012, направленные, в том числе, по юридическому адресу общества).

Определением от 20.06.2012 назначено рассмотрение административного дела на 02.07.2012.

02.07.2012 ОУФМС России по г. Москве в СВАО в присутствии законных представителей ООО "СК Март Универсал" по доверенности N 13 от 26.06.2012 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250.000 руб.

Копия постановления получена представителем ООО "СК Март Универсал".

В материалах административного дела имеются доказательства надлежащего извещения общества о месте и времени рассмотрения административного дела (телеграммы от 22.06.2012, направленные, в том числе, по юридическому адресу общества).

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, понимается допуск его в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Из объяснений гражданина Республики Таджикистан Кодирова Ф.А., изложенных в протоколе об административном правонарушении от 15.09.2011 следует, что на работу его принимало руководство ООО "СК Март Универсал".

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

С учетом установленного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии необходимых условий для привлечения общества к административной ответственности, в том числе наличие доказательств события и состава правонарушения.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным делам отклоняется судом апелляционной инстанции.

По существу доводы апелляционной жалобы касаются установленных обстоятельств дела, сводятся к несогласию с выводами суда, не опровергая их законность, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, в связи с чем, не принимаются в качестве оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2012 по делу N А40-96310/12-130-918 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Д.Е. Лепихин