Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 09АП-39761/12

г. Москва

14 января 2013 г.

N А40-114156/12-21-1083

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей: Мухина С.М., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола Помощником судьи Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

ЗАО "Ланч"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2012

по делу N А40-114156/12-21-1083, принятое судьей Каменской О.В.

по заявлению Останкинского межрайонного прокурора города Москвы

к ЗАО "Ланч" (ОГРН 1027700027431, 141400, Московская обл., г. Химки, ул. Ленинградская, д.29)

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: Мантурова Н.Ю. по дов. N б/н от 09.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

Останкинский межрайонный прокурор города Москвы (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества "ЛАНЧ" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2012 заявленные требования удовлетворены. При этом, суд исходил из наличия в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал. Других доводов, кроме, заявленных в апелляционной жалобе, не привел.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что Останкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы 13.08.2012 проведена проверка соблюдения законодательства о размещении рекламных конструкций рестораном "ЕЛКИ-ПАЛКИ" ЗАО "ЛАНЧ", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бочкова, д.З.

В ходе которой установлено, что рядом с входом в ресторан "ЕЛКИ-ПАЛКИ" ЗАО "ЛАНЧ" находится рекламный штендер следующего содержания: "ЕЛКИ-ПАЛКИ ТРАКТИР, 1 ЛИТР КВАСА В ПОДАРОК ПРИ ЗАКАЗЕ ОТ 1000 РУБЛЕЙ".

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.24 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

14.08.2012 Останкинским межрайонным прокурором г. Москвы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.

Суд считает, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены.

В силу ст. 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Согласно пункту 1.4. Правил установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 21.11.2006 N 908-ПП, установка объектов наружной рекламы и информации, к которым относятся рекламные конструкции, осуществляется на основании разрешения, выданного Комитетом рекламы, информации и оформления г. Москвы в порядке, установленными названными правилами.

В соответствии с разделом 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 21.11.2006 N 908-ПП, к объектам наружной рекламы и информации относятся различные объекты, предназначенные для распространения рекламных и других информационных сообщений, установленные на территории г. Москвы на землях общего пользования, других земельных участках, зданиях, сооружениях и ориентированные на визуальное восприятие потребителями информации.

В силу п. 2.2.3 Правил установка и эксплуатация объектов наружной рекламы в оконных и дверных проемах и арках зданий допускается в порядке, предусмотренном Правилами.

Согласно пункту 2.2.11.1 Правил выносные щитовые конструкции (штендеры) -временные объекты наружной рекламы, устанавливаемые в городе предприятиями в часы их работы. Оформление разрешительной документации на установку и эксплуатацию штендеров производится в порядке, установленном настоящими Правилами, на срок не более 12 месяцев.

Пунктом 2.2.3 Правил предусмотрено, что установка и эксплуатация объектов наружной рекламы в оконных и дверных проемах и арках зданий допускается в порядке, предусмотренном Правилами.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчиком в установленном законом порядке, разрешения на установку рекламных конструкций (рекламный штендр) содержащих текст: "ЕЛКИ-ПАЛКИ ТРАКТИР, 1 ЛИТР КВАСА В ПОДАРОК! ПРИ ЗАКАЗЕ ОТ 1000 РУБЛЕЙ", по адресу: г. Москва, ул. Бочкова, д. 3, не получено.

Таким образом, рекламная конструкция - металлический штендер, а также наружная реклама, размещенная в оконных проемах, установленные по адресу: г. Москва, ул. Бочкова, д. 3, которая принадлежит обществу, установлены с нарушением Закона "О рекламе", поскольку документы, разрешающие установку и эксплуатацию данной наружной рекламы, у общества отсутствуют.

Ссылка общества на то, что наружная реклама относится к объекту информационного оформления предприятий и организаций по обслуживанию населения и не может расцениваться как реклама, правомерно отклонена судом первой инстанции как необоснованная.

Пунктом 2.2.9 Правил работы по установке объекта наружной рекламы осуществляются его владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, на котором устанавливается объект наружной рекламы, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором, если такое право предоставлено собственником.

При этом установка объектов информационного и рекламного оформления предприятий и организаций по обслуживанию населения, за исключением вывесок, осуществляется на основании оформленного предусмотренным Правилами разрешения. Заключение договора на использование имущества города Москвы при установке объектов информационного оформления не требуется (п. 2.4.6 Правил).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 2.4.2 Правил установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве вывеска предназначена для доведения до сведения потребителей информации на русском языке о наименовании изготовителя (исполнителя, продавца), месте его нахождения (адрес) и режиме его работы в целях защиты прав потребителей. Вывеска устанавливается изготовителем (исполнителем, продавцом) на видном месте на здании справа или слева у главного входа в занимаемое им здание или помещение, а также на ярмарках, лотках и в других местах осуществления им торговли, бытового и иного вида обслуживания вне постоянного места нахождения.

В настоящем случае, размещаемый объект оформления не является вывеской, поскольку не содержит перечисленную выше информацию, фактически представляет собой наружную рекламу, установленную в оконных проемах, размещение которой производится при согласии собственника или иного законного владельца недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что общество, установив рекламную конструкцию -металлический штендер, а также наружную рекламу, размещенную в оконных проемах, без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.37 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное статей 14.37 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области предпринимательской деятельности. Рассматриваемое правонарушение препятствует осуществлению государственного учета и контроля за соблюдением технического регламента в сфере размещения рекламных конструкций.

Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек (постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения), требования заявителя о привлечении общества к административной ответственности правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2012 по делу N А40-114156/12-21-1083 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Ж.В. Поташова