г. Воронеж |
|
14 января 2013 г. |
Дело N А14-5631/2010 |
Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Колобовой О.П. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2012 года о замене кредитора по делу N А14-5631/2010,
по заявлению ООО "Волготрансгазстроймонтаж" (ОГРН 1125249000766 ИНН 5249118867) о процессуальном правопреемстве,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лик-2" (ОГРН 1025202401730, ИНН 5257001485),
установил: определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2012 года заявление ООО "Волготрансгазстроймонтаж" удовлетворено. В реестре требований кредиторов ООО "Лик-2" произведена замена кредитора - ОАО "Сбербанк России" с суммой требования 53 028 876,71 руб. основного долга, 1 720 714,13 руб. процентов по кредиту на ООО "Волготрансгазстроймонтаж".
Колобова О.П. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2012 года о замене кредитора по делу N А14-5631/2010, минуя суд первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.
Как установлено частью 2 статьи 257 АПК РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу пункта 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261, частью 2 статьи 272 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Колобовой О.П. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2012 года о замене кредитора по делу N А14-5631/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.
Судья |
И.Г. Седунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А14-5631/2010
Должник: ООО "ЛИК-2"
Кредитор: Колобова О П, Нижегородский филиал ОАО АКБ "Связь-Банк", ОАО "Уралсиб", ООО "Бизнес-Актив", ООО "Вера", ООО "Надежда", ООО "ПрофСтройЦентр", ООО "Ремонтно-строительная компания- Нижний Новгород", ООО "Ремонтно-Строительная Компания", СБ РФ
Третье лицо: ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа
Хронология рассмотрения дела:
27.06.2014 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-5631/10
11.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5580/11
21.05.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-9243/10
18.03.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-9243/10
13.03.2014 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-5631/10
13.03.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-9243/10
28.02.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-9243/10
21.02.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-9243/10
14.01.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-9243/10
14.01.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-9243/10
20.12.2012 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-9243/10
03.12.2012 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-5631/10
13.11.2012 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-5631/10
24.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4100/12
23.03.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4100/12
24.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5580/11
01.11.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-9243/10
26.04.2011 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-5631/10
21.03.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-9243/10
01.03.2011 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-5631/10
17.02.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-9243/2010
25.01.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-9243/2010
30.11.2010 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-5631/10
01.11.2010 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-5631/10
14.07.2010 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-5631/10
12.07.2010 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-5631/10
05.07.2010 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-5631/10