Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 14АП-8398/12

г. Вологда

11 января 2013 г.

Дело N А66-3300/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Степанова Николая Александровича на определение Арбитражного суда Тверской области от 04 октября 2012 года по делу N А66-3300/2012 (судья Першина А.В.),

установил:

Степанов Николай Александрович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 04 октября 2012 года по заявлению Степанова Н.А. об отмене обеспечительных мер принятых по делу N А66-3300/2012 по иску Хамоуды Хамеза Мохамеда к Васильеву Сергею Викторовичу, Середа Лидии Михайловне, Степанову Н.А., Ушаковой Ирине Александровне, Фаркаш Олегу Ивановичу, Ялицыной Татьяне Васильевне, обществу с ограниченной ответственностью "ХЭЛП" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с участием третьих лиц: Варфаломеева Евгения Петровича, Исакова Виктора Павловича, Бренева Игоря Рудольфовича, Седова Александра Юрьевича, Блинова Андрея Юрьевича, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области.

Определением суда от 18.10.2012 апелляционная жалоба Степанова Н.А. оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 26.11.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В связи с отсутствием доказательств получения апеллянтом указанного определения, срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен, о чем 27.11.2012 апелляционным судом вынесено определение.

Копия определения от 27.11.2012, направленная по известному суду адресу, указанному в апелляционной жалобе: город Тверь, проспект Чайковского, дом 17, квартира 6, вернулась в суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения", о чем свидетельствует возврат почтового отправления от 28.11.2012 N 40658.

Кроме того, информация о принятом определении 29.11.2012 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебного акта.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 10.01.2012. Однако подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Податель жалобы не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Степанова Николая Александровича на определение Арбитражного суда Тверской области от 04 октября 2012 года по делу N А66-3300/2012 (регистрационный номер 14АП-8398/2012) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 170034, г. Тверь, пр. Чайковского, д. 17, кв. 6.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 7 л. в 1 экз.

2. Копия определения Арбитражного суда тверской области от 17.08.2011 на 3 л. в 1 экз.

3. Копия письменных пояснений от 27.09.2003 на 2 л. в 1 экз.

4. Копия письма-ответа от 27.09.2003 на 1 л. в 1 экз.

5. Копии образцов подписи от 27.09.2003 на 1 л. в 1 экз.

6. Копия письма-ответа на заявления от 21.10.2003 на 1 л.в 1 экз.

7. Копии заявлений на 7 л. в 1 экз.

8. Копия письменных объяснений от 08.06.2010 на 4 л. в 1 экз.

9. Копия решения Центрального районного суда города Твери от 08.12.2008 на 2 л.

10. Копия определения Тверского областного суда от 18.06.2009 на 4 л. в 1 экз.

Судья

О.Н. Виноградов