Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 г. N 15АП-15780/12

город Ростов-на-Дону

10 января 2013 г.

дело N А32-21842/2011

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Пономаревой И.В., Барановой Ю.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саркисяном Д.С.

при участии:

от ООО "Финистъ": Козьмовский С.В., паспорт, по доверенности от 01.03.2011 г.

от ОАО "Кубаньэнерго": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финистъ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2012 по делу N А32-21842/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Финистъ"

к ответчику открытому акционерному обществу "Кубаньэнерго"

о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения

принятое судьей Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Финистъ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Кубаньэнерго" о расторжении договора N 21200-07-000480-2 от 31.07.2007 и взыскании 5 192 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 года, требование о расторжении договора N 21200-07-000480-2 от 31.07.2007 удовлетворено, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением ФАС СКО от 18 мая 2012 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу N А32-21842/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела истцом в порядке ст. 49 АПК РФ было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ООО "Финистъ" просило взыскать с ответчика 5 192 000 неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 августа 2012 года ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 октября 2012 года расторгнут договор N 21200-07-000480-1 от 31.07.2007. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 5 192 000 руб. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с данным решением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил решение суда отменить в части удовлетворения требования о расторжении договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В ходе судебного заседания представителем истца было заявлено ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва для рассмотрения вопроса об отказе от иска в части требования о расторжении договора.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв, после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено с участием представителя истца, заявившего письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ООО "Финистъ" Козьмовским С.В., обладающим соответствующим полномочием на основании доверенности от 01.03.2011 г.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Финистъ" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2012 по делу N А32-21842/2011.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Финистъ" из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 19.11.2012 г. госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

И.В. Пономарева Ю.И. Баранова