Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 02АП-8092/12

г. Киров

11 января 2013 г.

Дело N А82-7709/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Управляющая компания N 1"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03 октября 2012 года по делу N А82-7709/2012, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН 7604049153 ОГРН 1027600680744)

к открытому акционерному обществу "Управляющая компания N 1" (ИНН 7604119347 ОГРН 1077604029623)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания N 1" (далее - Управляющая компания, ответчик, заявитель) о взыскании 5 692 297 руб. 07 коп. задолженности по оплате природного газа, поставленного в апреле, мае 2012 года по договору газоснабжения от 26.12.2007 N 60-3-2348/07 (далее - Договор), 70 691 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2012 по 11.03.2012 с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований ввиду оплаты долга, просил взыскать 107 482 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2012 по 14.08.2012.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03 октября 2012 года уточненный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в сумме 70 691 руб. 99 коп.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что оплата производилась ответчиком с 12.03.2012 по 14.08.2012. Ставка рефинансирования в размере 8,25 % установлена лишь 14.09.2012, но расчет процентов за просрочку оплаты газа произведен истцом именно по указанной ставке, а не по ставке 8% годовых, действовавшей на день фактической оплаты долга. Расчет истца не соответствует действующему законодательству.

Истец в отзыве просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 03 октября 2012 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

26.12.2007 Общество (газоснабжающая организация) и Управляющая компания (покупатель) заключили Договор (с дополнительным соглашением от 30.11.2010), по условиям которого газоснабжающая организация обязуется поставлять, а покупатель оплачивать и принимать газ для обеспечения газоснабжения населения.

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику в апреле, мае 2012 года природный газ, что подтверждается актами газоснабжения населения и ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязанность по оплате стоимости и транспортировки газа своевременно и в полном объеме не произвел, задолженность на момент обращения с иском в суд составляла 5 692 297 руб. 07 коп.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженность погашена.

Поскольку ответчик оплачивал поставленный газ несвоевременно, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 482 руб. 42 коп. за период с 26.02.2012 по 14.08.2012 исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 %, действовавшей на момент вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В период фактического исполнения денежного обязательства ответчиком действовала учетная ставка банковского процента - 8 % (с 26.12.2011 по 13.09.2012), в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть выполнен исходя из учетной ставки банковского процента - 8 %.

Период начисления процентов ответчиком не оспаривается.

Таким образом, по расчету суда апелляционной инстанции, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 102 966 руб. 63 коп. за период с 26.02.2012 по 14.08.2012 исходя из учетной ставки банковского процента - 8 %. В остальной части иска следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания N 1" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 03 октября 2012 года по делу N А82-7709/2012 изменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества "Управляющая компания N 1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" 102 966 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2012 по 14.08.2012, а также 3962 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" из федерального бюджета 57 617 руб. 12 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 22.06.2012 N 3283.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова