Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 12АП-11722/12

г.Саратов

11 января 2013 г.

Дело N А06-6846/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "11" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Повивкиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Современная гуманитарная академия" (115114, г.Москва, ул.Кожевническая, д.3, стр.1, ОГРН 1037739146048, ИНН 7701023168)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от "12" ноября 2012 года о прекращении производства по делу N А06-6846/2012 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению Негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Современная гуманитарная академия" (115114, г.Москва, ул.Кожевническая, д.3, стр.1, ОГРН 1037739146048, ИНН 7701023168)

к Прокуратуре Астраханской области (414028, г.Астрахань, ул.Набережная Приволжского затона, д.13, корп.1)

о признании незаконным предписания N 7-51-2012 от 11.09.2012 об устранении выявленных нарушений требований действующего законодательства,

при участии в судебном заседании:

от Негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Современная гуманитарная академия" - Бух Л.А. по доверенности от 01.12.2012 N 778,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Негосударственное аккредитованное частное образовательное учреждение высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия (далее - академия, заявитель) с заявлением к Прокуратуре Астраханской области (далее - прокуратура) о признании незаконным предписания N 7-51-2012 от 11.09.2012 года об устранении выявленных нарушений требований действующего законодательства.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.11.2012 года производство по делу N А06-6846/2012 прекращено.

Академия, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 12.11.2012 года отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания N 7-51-2012 от 11.09.2012 года об устранении выявленных нарушений требований действующего законодательства незаконным.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что представление прокурора само по себе не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы заявителя, поскольку не затрагивает его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьёй 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В апелляционной жалобе Общество указывает на нарушение представлением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона N2202-1, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 Закона).

Согласно статье 24 Закона N2202-1 представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд.

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Закона N2202-1, а также с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора не может быть исполнено принудительно, поскольку оно направлено на понуждение указанных в пункте 1 статьи 21 данного Закона органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

Представление прокурора реализуется путем последующих специальных процедур, в том числе принятием постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое представление не отвечает признакам ненормативного акта, поскольку характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения) властно - распорядительного характера, поэтому не подлежит обжалованию в арбитражном суде.

Поскольку представление прокурора содержит лишь предложение по устранению выявленных с позиции прокурора нарушений закона и не порождает экономического спора, суд первой инстанции обоснованно указал на не подведомственность требований о признании представления недействительным арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, сделав вывод о не подведомственности спора арбитражному суду.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся существа спорных правоотношений судом апелляционной инстанции рассмотрению не подлежат.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от "12" ноября 2012 года о прекращении производства по делу N А06-6846/201 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова Н.В. Луговской