Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 09АП-40192/12

г.Москва

15 января 2013 г.

А40-128964/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2013.

Дело N А40-128964/12-30-1049

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

судей: Стешана Б.В., Овчинниковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Висловой Н.В.,

при участии:

от истца: Гольцов В.А. решение N 4 от 08.02.2011;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строй Стиль"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2012

по делу N А40-128964/12-30-1049, принятое судьей Лариной Г.М.

по иску ООО "Строй Стиль" (ОГРН 1037739253419, 121354, г. Москва, Можайское шоссе, 30)

к ООО "СИНЕМА Фактор" (ОГРН 1057746454919, 125009, г. Москва, пер. Кисловский Нижн,5,1)

о взыскании 776298,55 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ "СТРОЙ СТИЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Система Фактор" о взыскании 776 298,55 руб.

Определением суда от 28.09.2012 исковое заявление оставлено без движения до 26.10.2012, на основании п.2 ч.1 ст.126 АПК РФ, так как к исковому заявлению не приложены доказательства уплаты государственной пошлины за подачу иска.

03.10.2012 ООО "КОМПАНИЯ "СТРОЙ СТИЛЬ" представлено платежное поручение от 24.09.2012 N 105, в котором отсутствовало заполненное поле "списано со счета плательщика".

В этой связи определением суда от 07.11.2012 исковое заявление возвращено, поскольку истец не устранил в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления указанного искового заявления без движения.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.123 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, исходя из следующего.

Статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае если эти обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Кодекса.

Возвращая исковое заявление, судом первой инстанции не было принято во внимание, что впоследствии истец 23.10.2012 представил через канцелярию суда ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства уплаты государственной пошлины в виде платежного поручения от 24.09.2012 N 105, в котором присутствовала вся необходимая информация (т.1. л.д.35, 36). Ходатайство подано в установленный судом срок, в течение которого истец должен был устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 271, 270, 272 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2012 года по делу N А40-128964/12-30-1049 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.В. Стешан С.Н. Овчинникова