Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 06АП-5911/12

г. Хабаровск

16 января 2013 г.

А73-421/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Иноземцева И. В., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Федоренко Василия Петровича: Федоренко В.П., паспорт;

от Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Многовершинный": Съянов Д.В., представитель по доверенности от 01.11.2012 N 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федоренко Василия Петровича

на решение от 17.10.2012

по делу N А73-421/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.П.

по иску Федоренко Василия Петровича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Многовершинный"

о взыскании 4 662 824 руб. 71 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратился Федоренко Василий Петрович (далее - истец, Федоренко В.П., г. Николаевск-на-Амуре) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Многовершинный" (далее - ответчик, ООО "ЖКХ Многовершинный", общество, ОГРН 1102705000463, Хабаровский край, Николаевский район, рп Многовершинный) о взыскании 4 662 824,71 руб., в том числе основной долг в сумме 4 508 197 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154 627 руб. 71 коп.

Определением от 23.03.2012 производство по делу приостанавливалось на период строительно-технической экспертизы. Определением от 15.08.2012 производство по делу возобновлено.

Решением от 17.10.2012 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 1 569 613 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 847 руб. 67 коп., государственная пошлина в сумме 16 194 руб. 77 коп.

Федоренко В.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что определение от 27.09.2012 об отложении судебного разбирательства на 09.10.2012 истец получил 10.10.2012, Федоренко В.П. телеграммой ходатайствовал о назначении судебного заседания на другую дату, но решение по этому ходатайству принято не было и арбитражный суд истца об этом в известность не поставил; указывает, что должен был представить надлежаще заверенные копии договоров подряда на выполнение работ по ремонту мягкой кровли домов N N 20-23. 30-32 по ул. Черкашина, домов N 2, 3, 13 по ул. Светлая в п. Многовершинный Николаевского района Хабаровского края, так как данные ремонтные работы истцом не производились, их выполнили другие лица, однако указывает, что ответчик отказывается представить копии названных договоров истцу; полагает, что выполненные истцом работы по ремонту козырьков крыш не состоят в причинной связи с теми последствиями, которые связаны с ремонтом мягкой кровли; указывает, что у истца имеются сомнения в достоверности и объективности заключения эксперта от 31.07.2012 N 188/3, полагает необходимым назначение и проведение повторной строительно-технической экспертизы, поскольку указанные в представленных ответчиком локальных сметных расчетах суммы и объемы выполненных работ не соответствуют фактически выполненным истцом работам, занижены.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчик не представил.

Федоренко В.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.01.2013 до 15.01.2013.

После перерыва в судебное заседание прибыл представитель ООО "ЖКХ Многовершинный", просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 05.06.2011 между ООО "ЖКХ Многовершинный" (заказчик) и Федоренко В.П. (подрядчик) заключен договор N 2011/46, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить на свой риск работу по ремонту козырьков крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Светлая,13, в соответствии с документацией, представленной заказчиком, в срок до 15.06.2011.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 462 540 руб.

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от 15.06.2011, подписанному сторонами без замечаний, Федоренко В.П. в период с 05.06.2011 по 15.06.2011 выполнил ремонт козырьков крыши многоквартирного дома, расположенного по ул. Светлая,13.

10.06.2011 между ООО "ЖКХ Многовершинный" (заказчик) и Федоренко В.П. (подрядчик) заключен договор N 2011/47, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить на свой риск работу по устройству мягкой кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Светлая,8, в соответствии с документацией, представленной заказчиком, в срок до 05.07.2011.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 925 057 руб.

Истцом в материалы дела представлен акт приемки-сдачи выполненных работ от 10.06.2011, подписанный сторонами без замечаний. Согласно указанному акту Федоренко В.П. в период с 10.06.2011 по 05.07.2011 выполнил работу по устройству мягкой кровли многоквартирного дома, расположенного по ул. Светлая, 8.

16.06.2011 между ООО "ЖКХ Многовершинный" (заказчик) и Федоренко В.П. (подрядчик) заключен договор N 2011/48, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить на свой риск работу по ремонту козырьков крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Светлая, 2, в соответствии с документацией, представленной заказчиком, в срок до 26.06.2011.

Стоимость работ составляет 462 540 руб. (пункт 2.1 договора).

Федоренко В.П. представлен подписанный сторонами без замечаний акт приемки-сдачи выполненных работ от 26.06.2011. Из указанного акта следует, что Федоренко В.П. в период с 16.06.2011 по 26.06.2011 выполнил ремонт козырьков крыши многоквартирного дома, расположенного по ул. Светлая, 2.

27.06.2011 между ООО "ЖКХ Многовершинный" (заказчик) и Федоренко В.П. (подрядчик) заключен договор N 2011/49, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить на свой риск работу по ремонту козырьков крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Светлая, 3, в соответствии с документацией, представленной заказчиком, в срок до 10.07.2011.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ составляет 462 540 руб.

В соответствии с актом приемки-сдачи выполненных работ от 10.07.2011, подписанному сторонами без замечаний, Федоренко В.П. в период с 27.06.2011 по 10.07.2011 выполнил ремонт козырьков крыши многоквартирного дома, расположенного по ул. Светлая, 3.

01.07.2011 между ООО "ЖКХ Многовершинный" (заказчик) и Федоренко В.П. (подрядчик) заключен договор N 2011/50, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить на свой риск работу по ремонту козырьков крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Черкашина, 22, в соответствии с документацией, представленной заказчиком, в срок до 15.07.2011.

Пунктом 2.1 договора определена стоимость работ в сумме 308 360 руб.

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от 15.07.2011, подписанному сторонами без замечаний, Федоренко В.П. в период с 01.07.2011 по 15.07.2011 выполнил ремонт козырьков крыши многоквартирного дома, расположенного по ул. Черкашина,22.

18.07.2011 между ООО "ЖКХ Многовершинный" (заказчик) и Федоренко В.П. (подрядчик) заключен договор N 2011/55, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить на свой риск работу по ремонту козырьков крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Черкашина, 30, в соответствии с документацией, представленной заказчиком, в срок до 01.08.2011.

Пунктом 2.1 данного договора установлена стоимость работ в сумме 308 360 руб.

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от 01.08.2011, подписанному сторонами без замечаний, Федоренко В.П. в период с 18.07.2011 по 01.08.2011 выполнил ремонт козырьков крыши многоквартирного дома, расположенного по ул. Черкашина, 30.

02.08.2011 между ООО "ЖКХ Многовершинный" (заказчик) и Федоренко В.П. (подрядчик) заключен договор N 2011/62, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить на свой риск работу по ремонту козырьков крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Черкашина, 31, в соответствии с документацией, представленной заказчиком, в срок до 11.08.2011.

Пунктом 2.1 договора определена стоимость работ в сумме 308 360 руб.

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от 11.08.2011, подписанному сторонами без замечаний, Федоренко В.П. в период с 02.08.2011 по 11.08.2011 выполнил ремонт козырьков крыши многоквартирного дома, расположенного по ул. Черкашина, 31.

12.08.2011 между ООО "ЖКХ Многовершинный" (заказчик) и Федоренко В.П. (подрядчик) заключен договор N 2011/63, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить на свой риск работу по ремонту козырьков крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Черкашина, 32 в соответствии с документацией, представленной заказчиком, в срок до 25.08.2011.

Пунктом 2.1 договора определена стоимость работ в сумме 308 360 руб.

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от 12.08.2011, подписанному сторонами без замечаний, Федоренко В.П. с 12.08.2011 по 25.08.2011 выполнил ремонт козырьков крыши многоквартирного дома, расположенного по ул. Черкашина, 32.

26.08.2011 между ООО ЖКХ "Многовершинный" (заказчик) и Федоренко В.П. (подрядчик) заключен договор N 2011/64, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить на свой риск работу по ремонту козырьков крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Черкашина, 23, в соответствии с документацией, представленной заказчиком, в срок до 05.09.2011.

Пунктом 2.1 договора определена стоимость работ в сумме 308 360 руб.

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от 05.09.2011, подписанному сторонами без замечаний, Федоренко В.П. в период с 26.08.2011 по 05.09.2011 выполнил ремонт козырьков крыши многоквартирного дома, расположенного по ул. Черкашина, 23.

06.09.2011 между ООО "ЖКХ Многовершинный" (заказчик) и Федоренко В.П. (подрядчик) заключен договор N 2011/66, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить на свой риск работу по ремонту козырьков крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Черкашина, 20, в соответствии с документацией, представленной заказчиком, в срок до 15.09.2011.

Пунктом 2.1 договора определена стоимость работ в сумме 308 360 руб.

Истцом представлен акт приемки-сдачи выполненных работ от 15.09.2011, подписанный сторонами без замечаний, из содержания которого следует, что Федоренко В.П. в период с 06.09.2011 по 15.09.2011 выполнил ремонт козырьков крыши многоквартирного дома, расположенного по ул. Черкашина, 20.

16.09.2011 между ООО "ЖКХ Многовершинный" (заказчик) и Федоренко В.П. (подрядчик) заключен договор N 2011/67, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить на свой риск работу по ремонту козырьков крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Черкашина, 21 в соответствии с документацией, представленной заказчиком, в срок до 26.09.2011.

Пунктом 2.1 договора определена стоимость работ в сумме 308 360 руб.

Согласно представленному истцом акту приемки-сдачи выполненных работ от 26.09.2011, подписанному сторонами без замечаний, Федоренко В.П. в период с 16.09.2011 по 26.09.2011 выполнил ремонт козырьков крыши многоквартирного дома, расположенного по ул. Черкашина, 21.

На все виды работ, за исключением работ в доме N 8 по ул. Светлой, 8, сторонами согласованы локальные сметные расчеты.

Пунктами 3.1.1 перечисленных договоров установлено, что заказчик обязуется оплатить выполненную подрядчиком и принятую к оплате работу в пятидневный срок, со дня подписания акта сдачи-приемки работ.

Всего в соответствии с актами сдачи-приемки выполненных работ истцом выполнены работы на сумму 4 471 197 руб.

Акты формы КС-2 сторонами не составлялись и не подписывались.

Поскольку ООО "ЖКХ Многовершинный" выполненные истцом работы не оплатило, последний обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с иском о взыскании с ответчика 4 508 197 руб. Определением от 12.12.2011 производство по делу прекращено ввиду подведомственности спора арбитражному суду.

Указанные обстоятельства послужили основаниями обращения истца в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правоотношения сторон возникли из договоров подряда, правовой режим которых определен нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сторонами в названных выше договорах подряда согласованы все существенные условия, в связи с чем указанные договоры являются заключенными.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела видно, что ответчик против удовлетворения иска возражал, в том числе по мотиву некачественного выполнения истцом работ по ремонту козырьков крыш многоквартирных домов и выполнения работ и в меньшем объеме, чем предусмотрен сметами.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по объему и качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

С учетом названной правовой позиции высшей судебной инстанции определением от 23.03.2012 по ходатайству ответчика судом первой инстанции назначалась строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы", перед экспертом судом ставились вопросы о соответствии перечня работ, указанных в актах, сметам и фактически выполненным работам и материалам, о соответствии качества выполненных работ существующим нормам и правилам, а также о наличии дефектов в выполненных работах и возможности их устранения.

Согласно экспертному заключению от 31.07.2012 N 188/3, объемы и виды фактически выполненных Федоренко В.П. работ по ремонту козырьков на крышах многоквартирных домов по ул. Черкашина N 20, 21, 22, 23, 30, 31, 32 и домов по ул. Светлой N N 2, 3,13 в р.п. Многовершинный, выполнены в меньшем объеме, чем предусмотрены сметами (таблицы N 1, N 2, N 3 заключения эксперта).

Анализ на соответствие фактически выполненных видов и объемов работ по устройству мягкой кровли на многоквартирном доме по ул. Светлая,8 в рп Многовершинный экспертом не проводился, по причине не предоставления сметы.

Заключением эксперта определены расценки и коэффициенты, подлежащие применению при расчете стоимости фактически выполненных работ.

Экспертным заключением не подтверждено некачественное выполнение истцом работ.

Ответчик иные доказательства с достоверностью свидетельствующие о некачественном выполнении истцом работ, не представил в нарушение статьи 65 АПК РФ.

В этой связи апелляционный суд отклонил, как не имеющие правового значения доводы апелляционной жалобы истца о том, выполненные Федоренко В.П. работы по ремонту козырьков крыш не состоят в причинной связи с последствиями выполнения иными лицами работ по ремонту мягкой кровли многоквартирных домов.

Исходя из выводов эксперта, судом первой инстанции определена стоимость фактически выполненных истцом работ в размере 644 556 руб. (по многоквартирным домам по ул. Черкашина N N ; 22, 30, 31, 32, 20, 21, 23 в размере 56 052 руб. по каждому дому, по многоквартирным домам по ул. Светлая N N 2, 3, 13 в размере 84 064 руб. по каждому дому).

Доводы истца о необходимости назначения повторной экспертизы апелляционный суд отклонил.

В силу части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Относимые и допустимые доказательства, подтверждающие сомнения истца в обоснованности заключения эксперта, Федоренко В.П. не представил. Противоречия в выводах заключении эксперта отсутствуют.

Представленные истцом заявления граждан об отсутствии у них претензий к работам, апелляционный суд не принял на основании части 2 статьи 268, части 2 статьи 67 АПК РФ.

В связи с тем, что анализ соответствия фактически выполненных видов и объемов работ при устройстве мягкой кровли многоквартирного дома по ул. Светлая, 8 объемам и видам работ, предусмотренным сметой, экспертом не проводился ввиду не предоставления необходимых документов для сравнения, суд правомерно принял в качестве надлежащего доказательства выполненных работ по договору N 2011/47 акт приемки-сдачи выполненных работ от 10.06.2011 на сумму 925 057 руб., подписанный сторонами без замечаний.

По расчету суда всего истцом выполнены работы на сумму 1 569 613 руб.

Доказательства, опровергающие указанные выводы, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

С учетом установленного, дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска на сумму 1 569 613 руб.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет процентов, осуществленный истцом, суд пришел к выводу, что он произведен неверно. Суд произвел расчет процентов на сумму 60 847 руб. 67 коп. в соответствии с правовой позицией, приведенной в пунктах 2, 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, с применением ставки рефинансирования 8% годовых, действующей на день подачи иска, исходя из установленной стоимости фактически выполненных работ, с учетом срока оплаты, предусмотренного пунктами 3.1.1 договоров.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционным судом проверен, признан верным.

Доводы истца о том, что суд не разрешил ходатайство Федоренко В.П. об отложении судебного разбирательства, приведенного в телеграмме, апелляционный суд отклонил. Указанная телеграмма поступила в суд после судебного разбирательства, кроме того, в судебном заседании 09.10.2012 присутствовал представитель Федоренко В.П. по доверенности от 01.10.2012 (Гаращенко К.В.).

С учетом установленного по приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.

Нарушение судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 октября 2012 года по делу N А73-421/2012 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко