Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 10АП-10381/12

г. Москва

16 января 2013 г.

Дело N А41-4615/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Айдаровой Л.Р.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): Симбирева А.Н., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 17.12.2012 г. в реестре за N 2-2138),

от ответчика - Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН: 5036065113, ОГРН: 1057746555811): Шишкина М.А., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 27.12.2012 г. в реестре за N 5д-2749),

от третьих лиц:

от Открытого акционерного общества "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (ИНН: 7703651792, ОГРН: 1077763818450): представитель не явился, извещен (заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 10.01.2013 г.),

от Некоммерческого партнерства "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" (ИНН: 7705429930, ОГРН: 1027739482616): представитель не явился, извещен (уведомление от 14.12.2012 г.),

от Общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт": представитель не явился, извещен (уведомление от 13.12.2012 г.),

от Открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания Московской области": представитель не явился, извещен (информация официального сайта ФГУП "Почта России" о вручении от 14.12.2012 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2012 года по делу N А41-4615/11, принятое судьей Нечаевой С.В., по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" о взыскании долга в размере 18 905 393 руб. 81 коп., судебных расходов по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК") о взыскании задолженности в размере 18 905 393 руб. 81 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору N 17-3916 оказания услуг по передаче электрической энергии от 04 сентября 2007 года по оплате стоимости фактических потерь в период с февраля по ноябрь 2008 года (с учетом уточнения) (том 1, л.д. 2-4, том 7, л.д. 35-41).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2012 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "АТС"), Некоммерческое партнерство "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" (далее - НП "Совет рынка"), Общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - ООО "Русэнергосбыт"), Открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания Московской области" (далее - ОАО "Энергосбытовая компания Московской области") (том 7, л.д. 66-67).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2012 года исковые требования оставлены без удовлетворения (том 9, л.д. 112-116). При вынесении решения суд исходил из доказанности полной оплаты ответчиком стоимости фактических потерь за спорный период, указав на правильность расчета ответчиком нагрузочных потерь, и необоснованности выставления истцом к оплате разницы между стоимостью фактических потерь электрической энергии, подлежащих оплате ответчиком, и стоимостью нагрузочных потерь.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Мосэнергосбыт" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска (том 9, л.д. 120-123). Заявитель указал, что вывод суда о недоказанности приобретения истцом электрической энергии на оптовом рынке ошибочен; кроме того, мотивировочная часть решения не соответствует его резолютивной части в части указания подтвержденной отчетами стоимости нагрузочных потерь.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения ответчика на апелляционную жалобу, отзыв третьего лица - ОАО "АТС", арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "Мосэнергосбыт" является энергоснабжающей организацией, осуществляющей реализацию (продажу) электрической энергии (мощности) потребителям на территории г. Москвы и Московской области, а ОАО "МОЭСК" - региональной сетевой компанией.

04 сентября 2007 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (заказчиком) и ОАО "МОЭСК" (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 04.09.2007 г. N 17-3916 (том 1, л.д. 107-125), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик - оплатить услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 1 договора).

В пункте 1 договора "Общие положения" указано, что фактические потери электрической энергии - разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из других сетей или производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребляемой энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенными к этой сети, а также переданной другим сетевым организациям, присоединенным к сети исполнителя.

Во исполнение договора ОАО "МОЭСК" оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям - абонентам ОАО "Мосэнергосбыт".

По утверждению истца, в период с февраля 2008 года по ноябрь 2008 года ответчик произвел компенсацию фактических потерь в меньшем объеме, чем необходимо, поскольку стоимость нагрузочных потерь определена им неверно. Согласно расчету истца, подлежащие компенсации, но не оплаченные ответчиком фактические потери электрической энергии в сетях ответчика в спорный период составили 18 905 393 руб. 81 коп. Истец сослался на то, что ответчик неправильно определил стоимость нагрузочных потерь и уклоняется от оплаты полной стоимости фактических потерь электроэнергии в его сетях. В связи с неполной оплатой фактических потерь истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к правильному выводу о том, что факт оплаты ответчиком стоимости фактических потерь за спорный период подтвержден документально; при этом признал обоснованным расчет нагрузочных потерь. С учетом этого выставление истцом к оплате разницы между стоимостью фактических потерь электрической энергии, подлежащих оплате ответчиком, и стоимостью нагрузочных потерь, учтенных в ценах на оптовом рынке электроэнергии, признано неправомерным.

Разделом VI Постановления Правительства Российской Федерации об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861 от 27.12.2004 года, определен порядок потерь в электрических сетях и оплата этих потерь.

Пунктом 50 Правил установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической

энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 51 Правил, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

ОАО "МОЭСК" обладает всеми признаками сетевой организации, осуществляющей прием, передачу и распределение электрической энергии, следовательно, оно обязано компенсировать фактические потери электроэнергии в сетях при оказании услуг по ее передаче, за исключением нагрузочных потерь, включенных в тариф на услуги по передаче электроэнергии.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что разногласия сторон состоят в стоимости фактических потерь, подлежащих компенсации сетевой организацией (ответчиком) гарантирующему поставщику (истцу), поскольку сторонами по-разному рассчитаны нагрузочные потери, подлежащие вычитанию из стоимости фактических потерь. Истцом заявлено требование о взыскании долга в виде разницы между стоимостью фактических потерь электрической энергии, оплаченных ответчиком, за вычетом стоимости нагрузочных потерь, рассчитанных ответчиком, и стоимостью фактических потерь электрической энергии, оплаченных ответчиком, за вычетом стоимости нагрузочных потерь, рассчитанных истцом. Истец считает, что ответчик не доплатил фактические потери за спорный период на сумму 18 905 393 руб. 81 коп. Ответчик утверждает, что исполнил обязанность по оплате фактических потерь в полном объеме.

В Регламенте расчета стоимости оказанных услуг и стоимости электрической энергии на компенсацию потерь в электрических сетях исполнителя (приложение N 9 к договору) установлены порядок определения объема потерь электрической энергии, а также порядок определения стоимости услуг исполнителя по передаче электрической энергии, в том числе объем расчетных нагрузочных потерь.

В пункте 2 Дополнительного соглашения N 7 от 01.12.2008 года к договору, распространяющего свое действие на период, начиная с 01.01.2007 года, стороны согласовали, что стоимость нагрузочных потерь вычитается из потерь, оплачиваемых исполнителем заказчику.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения N 7 от 01.12.2008 года к договору предусмотрено, что стоимость нагрузочных потерь определяется ОАО "Администратором торговой системы оптового рынка электроэнергии" (ОАО "АТС). Документами, подтверждающими стоимость нагрузочных потерь, являются отчет ОАО "МОЭСК", отчет ОАО "АТС", заверенный ответчиком и энергосбытовой компанией - участником оптового рынка электроэнергии.

Проверка апелляционным судом отчетов стоимости нагрузочных потерь сетевой организации и администратора оптового рынка показала, что стоимость нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию (за исключением стоимости нагрузочных потерь, отнесенных на истца), определена в соответствии с условиями договора и закона, и, соответственно, правомерно использована ответчиком для вычета из стоимости фактических потерь. При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что требования ответчика о взыскании стоимости недополученных фактических потерь правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца пояснил, что исковые требования были заявлены в связи с отсутствием отчетов ОАО "АТС", что не позволило им проверить достоверность отчета ОАО "МОЭСК". Отчеты ОАО "АТС" были представлены только в суде.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что мотивировочная часть решения не соответствует его резолютивной части в части указания суммы подтвержденной отчетами стоимости нагрузочных потерь, отклоняется, поскольку не влияет на правильность выводов суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Довод апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт приобретения электрической энергии на оптовом рынке, является обоснованным и подтвержден документально.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что ОАО "Мосэнергосбыт" является субъектом оптового рынка электрической энергии (мощности) на основании договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии (мощности) N 148-ДП-08, а также гарантирующим поставщиком на территории г. Москвы и Московской области. С целью исполнения своих обязательств по продаже электроэнергии потребителям Московского региона истец приобретает необходимое количество электроэнергии на оптовом рынке электроэнергии (мощности). Этот факт подтверждается письменными доказательствами по делу (договором N 148-ДП/08 от 31 марта 208 г. о присоединении к торговой сети оптового рынка, заключенным между Некоммерческим партнерством "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью", ОАО "АТС", ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы", ОАО "Федеральная сетевая компания ЕЭС", ЗАО "Центр финансовых расчетов" и ОАО "Мосэнергосбыт" (как участником оптового рынка ) (том 4, л.д. 1-325); уведомлениями истца как субъекта оптового рынка электрической энергии об объемах и стоимости потерь путем направления ежемесячных отчетов (имеются в материалах дела - том 5, л.д. 56-83, том 6, л.д. 1-72, том 8, л.д. 9-181, том 9, л.д. 1-56). Следовательно, вывод суда первой инстанции о недоказанности факт приобретения истцом электрической энергии на оптовом рынке противоречит письменным доказательствам по делу и является ошибочным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2012 года по делу N А41-4615/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев