Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 г. N 10АП-8542/12

г. Москва

10 января 2013 г.

Дело N А41-24289/12

Судья Шевченко Е.Е.,

проверив апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шнурова Д.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2012 по делу N А41-24289/12, принятое судьей Гапеевой Р.Х.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Шнурова Д.А. о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Московской области от 14.10.2011 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шнуров Д.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области 31.08.2012 по делу N А41-24289/12.

Определением от 04.10.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения до 06.11.2012, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а именно: в упомянутой апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Шнурова Д.А., не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также не приложен документ, подтверждающий направление или вручение Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

На момент истечения срока, установленного определением от 04.10.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, предпринимателем не устранены.

Названое определение направлялось предпринимателю по известному суду адресу, указанному в документах, имающихся в материалах дела: 141300, Московская область, Сергиев-Посад, ул. Жуковского, д. 42/2. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.10.2012 вручено предпринимателю по указанному адресу 13.10.2012, что подтверждается уведомлением о получении указанного определения предпринимателем лично.

Поскольку на момент истечения срока, установленного определением от 04.10.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения апелляционный суд не владел информацией о получении предпринимателем названного определения, апелляционный суд определением от 15.11.2012 продлил срок без движения апелляционной жалобы предпринимателя до 17.12.2012.

Названое определение направлялось предпринимателю по известному суду адресу, указанному в документах, имающихся в материалах дела: 141300, Московская область, Сергиев-Посад, ул. Жуковского, д. 42/2. Определение от 15.11.2012 вручено предпринимателю по указанному адресу 25.11.2012, что подтверждается уведомлением о получении указанного определения предпринимателем лично.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 Кодекса в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Кодекса.

В связи с тем, что предпринимателю предоставлен разумный срок для устранения указанных в определениях обстоятельств, данные обстоятельства не устранены, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали, апелляционная жалоба предпринимателя в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса подлежит возвращению.

Основываясь на изложенной и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шнурова Д.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2012 по делу N А41-24289/12 возвратить с приложенными к ней документами.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.Е. Шевченко