Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 03АП-5691/12

г. Красноярск

14 января 2013 г.

Дело N А69-1458/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "11" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой Э.Б.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ондар Веры Докпаковны

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 19 сентября 2012 года по делу N А69-1458/2012, принятое судьей Донгак Ш.О.,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла" (далее Департамент, истец, ОГРН 1081719001143) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ондар Вере Докпаковне (ОГРНИП 309171911300028) об обязании обязать ответчика возвратить МКУ "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла" нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 29, 2-й этаж, помещение N 10, общей площадью 10,2 кв.м., со ссылкой на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 19 сентября 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав, что договор не расторгнут в установленном порядке, истцом не представлено доказательств соблюдения процедуры прекращения договорных отношений.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства истца о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

От истца посредством факсимильной связи поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта приема-передачи от 06.12.2012 в подтверждение возврата спорного помещения истцу.

Рассматривая ходатайство, апелляционный суд учитывает, что акт приема-передачи от 06.12.2012 является новым документом, составленным после принятия обжалуемого решения, который не мог быть исследован и учтен судом первой инстанции при рассмотрении дела. При этом подпись принимающей стороны на данном документе отсутствует.

Учитывая также, что в связи с данным документом истец от иска в установленном порядке не отказался, на момент принятия обжалуемого решения данного документа не существовало, следовательно, данный документ не мог повлиять на выводы суда первой инстанции, руководствуясь требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд отклоняет ходатайство о приобщении дополнительного доказательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

03 мая 2011 года между МУ "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Ондар Верой Докпаковной (Арендатор) заключен договор аренды N 63311 (далее - договор), по условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, согласно план-схемы арендуемого помещения, расположенное по адресу: город Кызыл, улица Тувинских Добровольцев, дом 29, 2 этаж, помещение N 10, общей площадью 10,2 кв.м. для организации предпринимательской деятельности.

03 мая 2011 года Актом приема-передачи нежилого помещения Департамент передал индивидуальному предпринимателю Ондар В.Д. нежилое помещение N 10, общей площадью 10,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Кызыл, ул.Тувинских Добровольцев, д.29.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 марта 2012 года.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, Арендатор обязуется уплачивать арендную плату за пользование помещением в течение установленного в настоящем договоре срока, согласно калькуляции расчета арендной платы в размере 4 944 рублей в месяц.

06.03.2012 истцом в адрес Ондар В.Д. направлено уведомление N 735 о том, что срок договора аренды истекает и обязанности возвратить арендуемое помещение в течение 5-дней после истечения срока действия договора аренды.

Неисполнение ответчиком уведомления послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением иск удовлетворен.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи в арендное пользование имущества истцом ответчику подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком (л.д. 43 том 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из материалов дела, договор аренды был заключен на срок с 03.05.2011 по 31.03.2012.

Таким образом, срок действия договора истек 31.03.2012.

Доказательства продления срока действия договора после 31 марта 2012 года в материалы дела не представлены.

Ссылка ответчика на то, что договор продлен на неопределенный срок, подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику возражения относительно дальнейшего пользования ответчиком имуществом (л.д. 13, 14 том 1).

При таких обстоятельствах договор прекратил свое действие по истечении срока, на который был заключен.

Пунктом 2.2.11 договора установлено, что арендатор обязуется возвратить арендуемое помещение в течение 5 (пяти) дней после истечения срока действия договора.

После прекращения договора аренды у арендатора отсутствуют правовые основания занимать арендуемое помещение и в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает обязанность вернуть арендодателю это имущество.

Поскольку на момент принятия обжалуемого решения обязанность по возврату помещения не исполнена ответчиком, исковые требования правомерно удовлетворены судом.

При этом документы, подтверждающие добровольное исполнение решения суда, ответчик вправе представить в установленном порядке на стадии исполнительного производства в случае предъявления исполнительного листа к исполнению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от "19" сентября 2012 года по делу N А69-1458/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Т.С. Гурова В.В. Радзиховская