Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 01АП-6812/12

г. Владимир

14 января 2013 г.

Дело N А43-19738/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дыдыкина Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2012 по делу N А43-19738/2012, принятое судьёй Логиновым К.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Рощупкина Дмитрия Валентиновича, ОГРН 304525827900148, г. Нижний Новгород, к индивидуальному предпринимателю Дыдыкину Владимиру Александровичу, ОГРН 304525036400055), д. Караулово Кстовского района Нижегородской области,

о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Индивидуальный предприниматель Рощупкин Дмитрий Валентинович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дыдыкину Владимиру Алексеевичу о взыскании 85 672 руб. долга и 83 101 руб. 84 коп. неустойки за период с 10.03.2012 по 14.06.2012.

Решением от 16.10.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскал с индивидуального предпринимателя Дыдыкина Владимира Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Рощупкина Дмитрия Валентиновича 85 672 руб. долга, 83 101 руб. 84 коп. пени, а также 6063 руб. 22 коп. расходов по государственной пошлине и 200 руб. судебных издержек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Дыдыкин В.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует решение в части взыскания пени в сумме 83 101 руб. 84 коп., просит в указанной части отменить.

29.11.2012 до принятия судебного акта по существу рассмотрения дела в апелляционной инстанции в адрес Первого арбитражного апелляционного суда от ИП Дыдыкина В.А. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Поступившим ходатайством ИП Дыдыкин В.А. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы, отсутствуют. В связи с этим производство по жалобе подлежит прекращению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по квитанции от 07.11.2012 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 (две тысячи) руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Дыдыкина Владимира Александровича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2012 по делу N А43-19738/2012.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Дыдыкина Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2012 по делу N А43-19738/2012 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Дыдыкину Владимиру Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) руб., уплаченную по квитанции от 07.11.2012.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.Ю. Александрова