Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 09АП-39057/12

г. Москва

16 января 2013 г.

Дело N А40-102520/12-19-811

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Открытого акционерного общества "46 Центральная база материально-технического снабжения"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2012 г.

по делу N А40-102520/12-19-811, принятое судьей Хайло Е.А.,

по иску Открытого акционерного общества "46 Центральная база материально-технического снабжения" (ОГРН 1095012005010)

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

о взыскании 4.913.208,51 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Урманов И.С., представитель по доверенности N 7 от 27.02.2012 г.;

ответчика: Бессонов В.В., представитель по доверенности N 212/3171 от 22.09.2012 г.;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "46 Центральная база материально-технического снабжения" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по Госконтракту N 8П-77/7050609/014 от 05.02.2008 г. в сумме 4.057 905 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 807.974 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 07 ноября 2012 г., Открытое акционерное общество "46 Центральная база материально-технического снабжения" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2012 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.02.2008 г. между Министерством обороны Российской Федерации (далее - ответчик, государственный заказчик) и ФГУП "46 Центральная база материально-технического снабжения" (далее - истец, исполнитель) заключен Государственный контракт N 8П-77/7050609/014, сроком до 10.12.2010 г.

В результате приватизации закрепленное за ФГУП "46 ЦБ МТС" МО РФ имущество передано в собственность ОАО "46 ЦБ МТС" по передаточному акту от подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "46 ЦБ МТС"" МО РФ. Следовательно, ОАО "46 ЦБ МТС" является правопреемником ФГУП "46 ЦБ МТС" МО РФ в соответствии со ст. 58 ГК РФ.

Согласно условиям государственного контракта N 8П-77/7050609/014 от 05.02.08, предметом контракта является выполнение работ по приему, комплектации, хранению и отправке материально-технического имущества (МТИ) войсковым частям, предприятиям, учреждениям войсковой части 64176 и службам РАВ военных округов, в том числе по плану расчетного года, в объеме, согласно стоимости работ по государственному оборонному заказу на 2008-2010 г.г.

Стороны согласовали, что цена контракта составляет 83.381 руб. 39 коп. и расчеты производятся платежными поручениями Государственного заказчика, исходя из утвержденных Правительством РФ ежеквартальных объемов финансирования расходов Министерства обороны РФ по распределениям, утверждаемых командиром войсковой части 64176. (п. 3.1 и 3.2 Контракта).

Истец в обоснование исковых требований указывает, что в соответствии с п. 3.5 контракта, платежные документы на общую сумму 4.057.905 руб. 11 коп. ответчиком не оплачены, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по расчетам ОАО "46 Центральная база материально-технического снабжения" составляет 4.057.905 руб. 11 коп.

Вместе с тем, суд первой инстанции при принятии судебного акта обоснованно установил, что 02.02.2009 года между указанными сторонами было заключено Дополнительное соглашение, в соответствии с пунктом 2 которого Государственный контракт N 8П-77/7050609/014 от 05.02.2008 г. был расторгнут.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах делах доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, обоснованно установил, что из имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе Дополнительного соглашения от 02.02.2009 г. к Государственному контракту N 8П-77/7050609/014 от 05.02.2008 г., не следует наличие у Министерства обороны Российской Федерации каких-либо неисполненных обязательств перед ОАО "46 Центральная база материально-технического снабжения".

Заявления о фальсификации доказательств (Дополнительного соглашения от 02.02.2009 г. к Государственному контракту N 8П-77/7050609/014 от 05.02.2008 г) в порядке ст. 161 АПК РФ истцом не заявлено, следовательно, представленное дополнительное соглашение от 02.02.09 является надлежащим доказательством.

Подлежат отклонению доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что дополнительное соглашение от 02.02.09 фиктивно, поскольку указанный довод не нашел своего документального подтверждения, заявления о фальсификации доказательств не заявлялось, доказательства изменения или прекращения дополнительного соглашения в материалы дела не представлено.

В порядке ст. 65 АПК РФ на истца возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствует первичная документация, свидетельствующая о том, что фактически выполнены работы по приему, комплектации, хранению и отправке материально-технического имущества. Представленные истцом реестры документов по центральному расчету, отправленных в/ч 64176 для оплаты, не могут свидетельствовать об оказании услуг по контракту, поскольку составлены в одностороннем порядке, не отражают фактическое исполнение обязательств по приему, комплектации, хранению и отправке материально-технического имущества, не указано какое имущество и кому передавалось.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 07.11.2012 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2012 г. по делу N А40-102520/12-19-811 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "46 Центральная база материально-технического снабжения" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский