Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 11АП-16053/12

г. Самара

15 января 2013 г.

Дело N А65-19536/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А1" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2012 года по делу N А65-19536/2012 (судья И.И. Абдрахманов),

по иску открытого акционерного общества "Таттелеком" в лице Казанского управления электрической связи (ОГРН 1031630213120), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "А1" (ОГРН 1101690013149), г. Казань,

о взыскании 13 840 руб. 04 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Таттелеком" в лице Казанского управления электрической связи (далее - истец, ОАО "Таттелеком") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском обществу с ограниченной ответственностью "А1" (далее - ответчик, ООО "А1") о взыскании 13 840,07 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2012 года по делу N А65-19536/2012 исковые требования удовлетворены. С ООО "А1" в пользу ОАО "Таттелеком" взыскано 13 840,07 руб. задолженности, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д.52-53).

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение отменить.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, были нарушены его права, предусмотренные ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Представители сторон, надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

19.11.2010 между сторонами был заключен договор N ТС-100-18602 на предоставление услуг сети передачи данных по хDSL каналам.

Ответчику произведено подключение к тарифному плану "Абсолют" со скоростью доступа 200 Кбит/с и с абонентской платой в размере 1 899 руб. без учёта НДС 18%.

В соответствии с пунктами 1.1. и 3.1. договора ответчиком были приняты на себя обязательства своевременно и в полном объёме производить оплату за оказанные оператором связи услуги в соответствии с действующими тарифами.

В соответствии с условиями договора и требованиями "Правил оказания услуг связи по передаче данных", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 (далее Правила N 32) истец оказывал ответчику услуги, при этом претензий к качеству услуг со стороны последнего не поступало.

Ответчик не оплатил оказанные услуги за период с 01.09.2011 по 30.04.2012 в размере 13 840,07 руб., что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 32 основанием для выставления счёта абоненту и (или) пользователю за предоставление соединения по сети передачи данных являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учёта объёма оказанных услуг связи по передаче данных. Данное оборудование имеет обязательную сертификацию и его показания могут быть использованы в качестве подтверждения пользования услугами оператора связи.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ основанием для осуществления расчётов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающие объём оказанных оператором связи услуг связи, а также условия заключенного договора об оказании услуг связи.

Наличие оказанных истцом ответчику услуг и задолженности ответчика подтверждается показаниями приборов учёта.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил, задолженность взыскана судом первой инстанции обоснованно на основании ст.779, 781 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с неизвещением ответчика, отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК).

В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ответчику определения о назначении дела к судебному разбирательству (л.д.49), в связи с чем довод ответчика о его неизвещении, является необоснованным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2012 года по делу N А65-19536/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А1" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А1" (ОГРН 1101690013149), г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина