Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 11АП-16054/12

г. Самара

16 января 2013 г.

Дело N А49-10561/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 09 января 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 16 января 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Апаркина В.Н., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ледяной дом" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 октября 2012 г. по делу N А49-10561/2011 (судья Табаченков М.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ледяной дом" (ИНН 5835037320, ОГРН 1025801199797), г. Москва,

к Администрации Мокшанского района Пензенской области, р.п. Мокшан, Пензенская обл.,

третье лицо - Администрация рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области, р.п. Мокшан, Пензенская обл.,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ледяной Дом" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Мокшанского района Пензенской области (далее ответчик) от 22.11.2011 г. N 3176 в предоставлении ООО "Ледяной Дом" в аренду для строительства и размещения капитального объекта - холодильного терминала со вспомогательными помещениями, земельного участка общей площадью 30 000 кв.м. с кадастровым номером 58:18:941301:127, расположенного примерно в 930 м. по направлению юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пензенская область, Мокшанский район, р. п. Мокшан, ул. Совхозная, 62; о возложении на ответчика обязанности предоставить заявителю в аренду указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23 октября 2012 г. по делу N А49-10561/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Ответчик в отзыве указывает на то, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования Мокшанский район Пензенской области находился земельный участок площадью 700 000 кв.м. с кадастровым номером 58:18:941301:119 (свидетельство о государственной регистрации права - том 1 л. д. 36), расположенный по адресу: Пензенская область, Мокшанский район. в 270 м. по направлению на восток от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка: р. п. Мокшан, ул. Совхозная, 62. Согласно кадастровому паспорту (том 1 л. д. 35) разрешённое использование земельного участка - для жилищного строительства, категория земель - земли населённого пункта.

Кадастровым инженером проведено межевание указанного участка. Земельный участок площадью 700 000 кв. м. разделён на два участка - площадью 670 000 кв.м. и площадью 30 000 кв.м. Участок площадью 30 000 кв.м. поставлен на кадастровым учёт с кадастровым номером 58:18:941301:127 (кадастровый паспорт - том 1 л. д. 41). Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости -13.11.2010 г. Участок расположен примерно в 930 м. по направлению юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира, Пензенская область, Мошанский район, р. п. Мокшан, ул. Совхозная, 62. Категория земель - земли населённого пункта.

Постановлением от 17.01.2011 N 3 Главы администрации рабочего посёлка Мокшан Мокшанского района Пензенской области (том 1 л. д. 44) изменён разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 58:18:941301:127 с целевого назначения "для жилищного строительства" на целевое назначение "для строительства и размещения капитального объекта - холодильного терминала с вспомогательными помещениями".

Общество обратилось в Администрацию Мокшанского района Пензенской области с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 30 000 кв.м. в аренду для строительства и размещения капитального объекта - холодильного терминала с вспомогательными помещениями (том 1 л. д. 15).

Глава администрации Мокшанского района Пензенской области издал постановление N 1046 (том 1 л. д. 16) о предварительном согласовании места выбора земельного участка из земель населённых пунктов площадью 30 000 кв.м., для строительства и размещения холодильного терминала, цеха по производству стаканчиков для мороженого по адресу: примерно 930 м. по направлению на юго-восток от дома N 62 по ул. Совхозная, р. п. Мокшан, Мокшанского района Пензенской области.

03.10.2011 г. Общество представило ответчику заявление о предоставление в аренду на 49 лет указанного выше земельного участка площадью 30 000 кв.м. для строительства и размещения капитального объекта - холодильного терминала с вспомогательными помещениями (том 1 л. д. 17). Повторно заявитель обратился к ответчику с таким же заявлением 31.10.2011 г. (том 1 л. д. 18).

В письме от 22.11.2011 г. N 3165 (том 1 л. д. 20) ответчик сообщил заявителю, что положительно решить вопрос о предоставлении земельного участка не представляется возможным в связи с тем, что генеральным планом р. п. Мокшан, утверждённым решением Комитета местного самоуправления рабочего посёлка Мокшан N 388-75/5 от 07.11. 2011 г., установлены границы территориальных зон и градостроительные регламенты. Для испрашиваемого земельного участка установленный разрешённый вид использования - зона перспективной индивидуальной жилой застройки.

Общество полагает, что действия ответчика, выразившиеся в отказе предоставить в аренду испрашиваемый земельный участок, противоречат действующему законодательству, нарушают права и законные интересы Заявителя.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствауют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Из материалов настоящего дела следует, что мотив, по которому Обществу отказано в предоставлении земельного участка в аренду, противоречит закону. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пензенской области от 21.05.2012 г. по делу N 49-10548/2011 (том 2 л. д. 6-11) признаны недействующими полностью Правила землепользования и застройки территории муниципального образования рабочий посёлок Мокшан Мокшанского района Пензенской области, утверждённые решением Комитета местного самоуправления рабочего посёлка Мокшан Мокшанского района Пензенской области от 07.11.2011 г. N 355-75/5 (том 2 л. д. 6-11). Указанный нормативный правовой акт признан недействующим с связи с нарушением порядка его принятия. При таких обстоятельствах Правила землепользования и застройки не подлежат применению на основании части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нарушение порядка принятия нормативного акта предполагает, что такой нормативный акт не подлежит применению с момента его принятия.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемый отказ в предоставлении в аренду земельного участка не соответствует закону.

Вместе с тем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемый отказ в предоставлении заявителю земельного участка в аренду не нарушает права и законные интересы Общества, в силу следующих обстоятельств.

Порядок выбора и предоставления земельных участков для строительства регулируется статьёй 31 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 31 Земельного кодекса орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учётом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в её границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (часть 3 статьи 31 Земельного кодекса).

После информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка (часть 5 статьи 341 Земельного кодекса). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдаётся заявителю в семидневный срок со дня его утверждения (часть 6 статьи 31 Земельного кодекса).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трёх лет (часть 8 статьи 31 Земельного кодекса).

Из изложенного следует, что принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта должно предшествовать информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении соответствующего земельного участка для строительства. Материалами дела подтверждено, что такое информирование в данном случае произведено не было.

Положение нормы части 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации призвано обеспечивать реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определён разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Следовательно, несоблюдения условия об информировании населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства является существенным нарушением порядка предоставления земельного участка для строительства, противоречащим основным принципам земельного законодательства, что является безусловным препятствием для предоставления земельного участка конкретному заявителю.

Вопрос о предоставлении конкретного участка конкретному лицу может быть разрешён только после проведения процедуры публичного информирования населения и с учётом результатов такого информирования, а именно: в зависимости от наличия или отсутствия возражений со стороны населения, а также с учётом наличия или отсутствия других желающих приобрести права на соответствующий земельный участок.

Указанный порядок предоставления земельных участков для строительства предполагает, что без публичного информирования населения не может быть принято решение о предоставления земельного участка.

В данном случае постановление от 01.09.2011 г. N 1046 Администрации Мокшанского района Пензенской области о предварительном согласовании места выбора земельного участка издано преждевременно, без информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Следовательно, указанное постановление является незаконным, как изданное с нарушением земельного законодательства.

В свою очередь отсутствие решения о предварительном согласовании места расположения объекта является безусловным препятствием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ ответчика в предоставлении Обществу земельного участка для строительства по изложенному в отказе мотиву является незаконным, но не нарушает права и законные интересы заявителя.

Несоблюдение компетентными органами местного самоуправления процедуры публичного информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства может быть оценено как злоупотребление указанными органами своими правами. Но в то же время и само Общество обязано было и имело возможность убедиться в соблюдении либо несоблюдении установленной законом - Земельным кодексом Российской Федерации - процедуры выбора и согласования места расположения объекта, прежде чем требовать предоставления земельного участка.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и (или) не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 октября 2012 г. по делу N А49-10561/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

В.Н. Апаркин Т.С. Засыпкина