Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 19АП-6799/12

г. Воронеж

16 января 2013 г.

Дело N А08-5348/2012

Судья Сергуткина В.А., рассмотрев апелляционную жалобу Купиной Анжелики Ивановны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2012 по делу N А08-5348/2012 (судья В.И. Белоусова), по заявлению Сергеева Сергея Викторовича к ИФНС России по г.Белгороду (ИНН 3123021768, ОГРН 1043107046531), третьи лица: Белгородское региональное отделение общественной организации "Всероссийская лига защитников потребителей", Управление Роспортребнадзора по Белгородской области, Управление Федерального казначейства по Белгородской области, Районный отдел судебных приставов N2 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области, Прусская Наталья Константиновна, Купина Анжелика Ивановна,

о признании недействительным решения о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица и обязании исключить из ЕГРЮЛ запись от 21.06.2012 N 2123123120272,

УСТАНОВИЛ:

28.11.2012 в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба Купиной Анжелики Ивановны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2012 по делу N А08-5348/2012, поданная через Арбитражный суд Белгородской области.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.11.2012 жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Судом был установлен срок устранения указанных нарушений, установленных статьей 260 АПК РФ, до 26.12.2012, а также указано на необходимость направления документов непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 263 АПК РФ, в случае, если выявленные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Из анализа приведенных положений следует, что устранение обстоятельств к установленному судом сроку будет иметь место в случае фактического поступления к такому сроку необходимых документов в суд апелляционной инстанции.

В этой связи в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, податель жалобы, направляя необходимые документы в апелляционный суд, должен принимать во внимание время, которое будет затрачено на доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лица.

Установив, что в срок до 26.12.2012 Купина Анжелика Ивановна недостатки, послужившие причиной оставления жалобы без движения, не устранила, апелляционный суд определением от 27.12.2012 вернул жалобу ее заявителю.

Дело N А08-5348/2012 было направлено в суд первой инстанции 10.01.2013.

15.01.2013 от Купиной Анжелики Ивановны непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд вновь поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2012 по делу N А08-5348/2012.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Белгородской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная коллегия принимает во внимание, что на момент поступления апелляционной жалобы в апелляционный суд (15.01.2013), материалы дела N А08-5348/2012 в апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Купиной Анжелики Ивановны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2012 по делу N А08-5348/2012 и приложенные к жалобе документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 10-ти листах, акт от 15.01.2013.

Судья

В.А. Сергуткина