Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 05АП-9793/12

г. Владивосток

16 января 2013 г.

Дело N А51-13481/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 10 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления муниципальной собственности г. Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-9793/2012

на решение от 24.09.2012 судьи А.К. Калягина

по делу N А51-13481/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока

(ОГРН 1032501280602, ИНН2536097608)

к открытому акционерному обществу "Водоканал"

(ОГРН 1052503753785, ИНН2538093800)

об обязании передать подлинники ПТС на транспортные средства

при участии:

от истца: Горбунов Н.А., доверенность N 28/1-6706 от 28.11.2012 сроком действия до 31.12.2013;

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал") об обязании возвратить истцу в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу по акту приема-передачи оригиналы ПТС на транспортные средства согласно перечню N 1, переданные истцом ответчику на основании договора аренды от 02.09.2005 N 13-06031-001-И-АР-04669-00, в связи с его расторжением.

Решением от 24.09.2012 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие материалам дела вывода суда о недоказанности факта передачи паспортов ПТС вместе с транспортными средствами.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами жалобы не согласился, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что конкурсному управляющему ОАО "Водоканал" Д.Ф. Наумцу на основании акта приема-передачи от 02.04.2012 было передано имущество общества. Однако спорные ПТС не вошли в перечень имущества, содержащийся в названном акте приема-передачи. В связи с их отсутствием передать их истцу не представляется возможным.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, апелляционной коллегией установлено следующее.

02.09.2005 между Управлением (арендодатель) и ОАО "Водоканал" (арендатор) был заключен договор аренды имущества от N 13-06031-001-И-АР-04669-00, по условиям которого арендатор принял в пользование имущественный комплекс сооружений по водоснабжению и водоотведению согласно приложениям N N 1, 2 для использования в целях обеспечения уставной деятельности предприятия по водоснабжению города Владивостока.

При этом в пункте 1.1 договора стороны предусмотрели, что передача имущества осуществляется по приемо-сдаточному акту с указанием технического состояния и характеристики имущества.

По акту приема-передачи основных средств от 02.09.2005 арендодателю была передана, в том числе, поименованная участниками договора в приложении N 1 к договору автотранспортная техника. Факт передачи в пользование ОАО "Водоканал" названного имущества ответчиком не оспаривается.

Дополнительным соглашением от 31.12.2010 к договору аренды от 02.09.2005 N 13-06031-001-И-АР-04669-00 стороны расторгли данный договор с 01.01.2011.

При этом пунктом 2 названного дополнительного соглашения стороны согласовали, что арендатор обязуется передать арендодателю имущественный комплекс сооружений по водоснабжению и водоотведению по акту приема-передачи не позднее 31.12.2010.

Указывая на неисполнение арендатором обязанности по возврату паспортов на автотранспортные средства, письмом от 18.03.2011 N 28/6-1114, направленным в адрес ОАО "Водоканал", арендатор потребовал в возвратить в Управление оригиналы названных документов.

Письмом от 22.07.2011 N 28/6-4011 арендодатель повторно уведомил арендатора о необходимости возврата 38 паспортов на автотранспорт.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату спорных документов, отсутствие с его стороны должного реагирования на претензии истца, явились основанием заявленных в арбитражный суд исковых требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков (пункт 2 статьи 611 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статьей 622 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционной коллегией установлено, что из представленных в материалы дела договора N 13-06031-001-И-АР-04669-00, акта приема-передачи от 02.09.2005 к нему, перечней транспортных средств, актов-накладных не следует, что арендодатель в соответствии с требованиями статьи 611 ГК РФ при передаче имущества в пользование ОАО "Водоканал" передал ответчику также спорные ПТС.

Как верно указал суд первой инстанции, при наличии возражений ответчика по факту передачи ему арендодателем оригиналов ПТС на 38 единиц техники, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Управлением исковых требований.

Довод Управления о том, что эксплуатация переданного в аренду автотранспорта ответчиком была невозможна без оригиналов паспортов транспортных средств, коллегия не принимает во внимание, поскольку данный аргумент был предметом исследования суда первой инстанции и суд дал ему надлежащую оценку.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства, неопровержимо свидетельствующие о передаче ответчику спорных паспортов транспортных средств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2012 по делу N А51-13481/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

С.М. Синицына С.Б. Култышев