Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 04АП-5526/12

г. Чита

16 января 2013 г.

Дело N А58-4739/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Издательский дом "Наше Время" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2012 года по делу N А58-4739/2012 по иску открытого акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1091435008081 ИНН 1435219600, адрес 677000, Республика Саха /Якутия/, г. Якутск, ул. Богдана Чижика, 19 ) к обществу с ограниченной ответственностью Издательский дом "Наше время" (ИНН 1435087680, ОГРН 1021401054443, адрес: 677027, Республика Саха /Якутия/, г. Якутск, ул. Кирова, 18, В, 1009 ) о взыскании 27 156,06 руб. (суд первой инстанции: судья Федорова М.И.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

открытое акционерное общество "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Издательский дом "Наше время" о взыскании долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 20.05.2009 N А0926/03/09 в размере 27 156, 06 руб. за период - сентябрь 2008 года, март, июнь, август 2009 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, в связи с чем был лишен права на защиту своих интересов. Истец ввел суд в заблуждение относительно размера задолженности, поскольку 03.10.2012 ответчик произвел оплату, что подтверждается платежным поручением. Кроме того, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела копи платежного поручения N 53 от 03.10.2012 на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ, так как ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ГУП "Водоканал", универсальным правопреемником которого является открытое акционерное общество "Водоканал" (водоканал) и ООО Издательский дом "Наше время" (абонент) заключены договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 17.04.2006 N А0926/02/06, от 20.05.2009 N А0926/03/09, предметом которых является отпуск питьевой воды абоненту и прием сточных вод, осуществляемый водоканалом и порядок оплаты услуг в соответствии с установленными договорами условиями и установленными лимитами водопотребления и водоотведения на объекты абонента согласно приложению N 1.

Согласно пункту 2.1.4 договоров фактический объем водопотребления абонента определяется по показаниям средств измерений (приборов).

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 17.04.2006 N А0926/02/06, пунктом 3.3 договора от 20.05.2009 N А0926/03/09, оплата за израсходованную питьевую воду и принятые сточные воды производится ответчиком ежемесячно до 5 числа следующего месяца.

Истец свои обязательства в сентябре 2008 года, марте, июне, августе 2009 года исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты оказания услуг от 11.09.2008 N 4/1267, от 10.03.2009 N 4/296, от 10.06.2009 N 4/798, от 21.08.2009 N 4/1138 на общую сумму 27 156 руб. 06 коп.

Для оплаты выставлены счета от 11.09.2008 N 4/1267, от 10.03.2009 N 4/296, от 10.06.2009 N 4/798, от 21.08.2009 N 4/1138.

Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, удовлетворив исковые требования в заявленном размере.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 17.04.2006 N А0926/02/06, от 20.05.2009 N А0926/03/09.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска истцом холодной воды и принятия сточных вод в период сентября 2008 года, марта, июня, августа 2009 года подтвержден материалами дела, в том числе актами N 4/1267 от 11.09.2008, N 4/296 от 10.03.2009, N 4/798 от 10.06.2009, N 4/1138 от 21.08.2009, счетами N 4/1267 от11.09.2008, N 4/296 от 10.03.2009, N 4/798 от 10.06.2009, N 4/1138 от 21.08.2009, подписанными уполномоченными представителями сторон и не отрицается ответчиком.

Расчет суммы задолженности истцом произведен по показаниям средств измерений на основании тарифов установленных постановлениями Главы городского округа "Якутск" от 25.09.2007 N 29, от 29.12.2008 N 144. Возражений ответчика по объему, тарифу не заявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу при отсутствии доказательств оплаты долга об обязанности ООО Издательский дом "Наше время" как абонента произвести оплату фактически отпущенного объема питьевой воды и принятых сточных вод.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении судебного акта не учтена оплата задолженности по платежному поручению N 553 от 03.10.2012, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не было представлено доказательств погашения задолженности, указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности или необоснованности обжалуемого судебного акта. При этом произведенная ответчиком оплата может быть учтена при исполнении судебного акта.

Довод апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности также отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела не следует, что ответчиком заявлялось в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) копия определения от 23.08.2012 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу и получена ответчиком в лице Журавлевой 30.08.2012, о чем свидетельствует уведомление о получении (л.д. 59).

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства того, что лицо, получившее судебную корреспонденцию, направленную на юридический адрес ответчика, не имеет полномочий на получение судебной корреспонденции от имени ответчика.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2012 года по делу N А58-4739/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин М.А. Клепикова