Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 13АП-24178/12

г. Санкт-Петербург

14 января 2013 г.

Дело N А26-7734/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Петербургтеплоэнерго"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2012 по делу N А26-7734/2012(судья Погосян А.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Целлюлозный завод "Питкяранта"

к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

о взыскании 1 849 476 руб. 66 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" обратилось с апелляционной жалобой с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2012 по делу N А26-7734/2012.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с чем, определением от 07.12.2012 жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 11.01.2013 включительно устранить допущенные недостатки.

Определение от 07.12.2012 об оставлении жалобы без движения опубликовано на официальном сайте апелляционного суда 08.12.2012, а также направлено по двум известным адресам подателя жалобы.

Согласно информации раздела "Отслеживание почтовых отправлений" официального сайта ФГУП "Почта России" указанное определение получено подателем жалобы 17.12.2012 и 21.12.2012.

В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В срок, установленный в определении об оставлении без движения, указанные нарушения подателем жалобы не устранены.

Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков подателем жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24178/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 8 листах.

Судья

В.В. Черемошкина