Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 09АП-37942/12

г. Москва

16 января 2013 г.

Дело N А40-72432/12-16-693

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Сурковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УИМП-ИНЖИНИРИНГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2012 г.

по делу N А40-72432/12-16-693, принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "РОДОН-4" (ОГРН 5087746533133, 115093, г. Москва, Серпуховский пер, д. 1-3-5, стр.3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УИМП-ИНЖИНИРИНГ"

(ОГРН 5067847031907, 195196, г. Санкт-Петербург, Новочеркасский пр-кт, д. 47, корп.1, офис 28)

о взыскании задолженности и расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "РОДОН-4" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "УИМП-ИНЖИНИРИНГ" задолженности по оплате за оказанные по договору N 06-12/02 от 13.01.2012 года охранные услуги в сумме 733 767 руб.80 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 107 250 руб..

Решением суда от 30.10.2012 года с ООО "УИМП-ИНЖИНИРИНГ" в пользу ООО ЧОП "РОДОН-4" взыскана задолженность в сумме 733 767 руб.80 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. и по оплате государственной пошлины по иску в сумме 17 675 руб.36 коп..

ООО "УИМП-ИНЖИНИРИНГ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на нарушение судом норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 13.01.2012 года между ООО ЧОП "РОДОН-4" (исполнитель) и ООО "УИМП-ИНЖИНИРИНГ" (заказчик) был заключен договор N 06-12/02 оказания услуг охраны, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги охраны, а именно охрану имущества собственника путем выставления поста (постов) охраны, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По условиям пункта 2.3 договора, заказчик оплачивает охранные услуги за текущий месяц в срок до 10 числа последующего месяца.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания охранных услуг за период с 01.03.2012 года по май 2012 года подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и стороной ответчика не опровергнут.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг за спорный период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 50 000 руб..

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2012 г. по делу N А40-72432/12-16-693 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УИМП-ИНЖИНИРИНГ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова