Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 12АП-199/13

г. Саратов

14 января 2013 г.

Дело N А06-3086/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луговской Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "МАКС" (ОГРН 1027739099629 ИНН 7709031643 г. Москва)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 11.09.2012 по делу N А06-3086/2012 (судья Негерев С.А.)

по заявлению закрытого акционерного общества "МАКС" (ОГРН 1027739099629 ИНН 7709031643 г. Москва)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г.Астрахань)

о признании незаконным и отмене постановления N 02-АД(К)-05-12 от 12.04.2012 о назначении административного наказания по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "МАКС" на решение арбитражного суда Астраханской области от 11.09.2012 по делу N А06-3086/2012.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2012 по делу N А06-3086/2012 подана 30.11.2012 (штамп на конверте).

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы. Заявитель просит восстановить пропущенный срок в связи несвоевременным поступлением решения в адрес заявителя.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В соответствии с частью 3 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятии, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. По данному делу датой принятия решения является 11.09.2012.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 11.09.2012 истек 25.09.2012 в 24 часа 00 минут.

Как следует из материалов дела, представитель заявителя по доверенности Мишина Н.В. присутствовала в судебном заседании, состоявшемся 04.09.2012, в её присутствии оглашен судебный акт, разъяснены порядок и сроки обжалования решения.

Решение от 11.09.2012 опубликовано в Банке решений арбитражных судов в сети Интернет 13.09.2012.

Согласно части 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия решения направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня принятия лицам, участвующим в деле.

Согласно списку почтовых отправлений (почтовое отправление N 41401413610829) решение направлено заявителю судом первой инстанции 13.09.2012, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что также подтверждено информацией официального сайта Почты России. Согласно данной информации копия решения получена заявителем 21.09.2012.

Заявитель жалобы не представил доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в том числе причин, препятствовавших ему обратиться с апелляционной жалобой в суд первой инстанции в период с 21.09.2012 (дня получения решения посредством почтовой связи) по 25.09.2012.

Таким образом, заявитель не воспользовался своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в десятидневный срок.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что отсутствует уважительность причин пропуска процессуального срока и считает необходимым в восстановлении срока отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО "МАКС" в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по платежному поручению от 21 ноября 2012 года N 48687.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

На основании изложенного, уплаченная ЗАО "МАКС" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении срока подачи апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "МАКС" (г. Москва) на решение арбитражного суда Астраханской области от 11.09.2012 по делу N А06-3086/2012 отказать.

Возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "МАКС" (г. Москва) на решение арбитражного суда Астраханской области от 11.09.2012 по делу N А06-3086/2012.

Возвратить закрытому акционерному обществу "МАКС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению 21 ноября 2012 года N 48687.

Выдать закрытому акционерному обществу "МАКС" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий один месяц.

Судья

Н.В. Луговской