Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 15АП-14655/12

город Ростов-на-Дону

14 января 2013 г.

дело N А32-7875/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зейтуняна Зарика Амбарцумовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2012 по делу N А32-7875/2012 (Судья Нигоев Р.А.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к индивидуальному предпринимателю Зейтуняну Зарику Амбарцумовичу при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи, некоммерческого партнерства "Торговый ряд "Платановая Аллея" об устранении нарушения права,

при участии: представителя истца Едленко Н.А. (доверенность N НЮ-10/269 от 17.09.2012 N в реестре нотариуса 12-9822; доверенность N783-П от 21.08.2012 N в реестре нотариуса N2-676, удостоверение); представителя ответчика Коротковой Н.В. (доверенность от 26.03.2012 N в реестре нотариуса 2-875); представителя третьего лица НП "Торговый ряд "Платановая Аллея" Коротковой Н.В. (доверенность б/н от 20.11.2012); в отсутствие третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи, извещенных надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зейтунян Зарику Амбарцумовичу с требованием обязать индивидуального предпринимателя Зейтуняна Зарика Амбарцумовича устранить нарушения права ОАО "РЖД" на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:141, не соединенного с лишением владения путем демонтажа торгового павильона из сборно-разборной конструкции площадью 9.0 кв. м, расположенного в полосе отвода железной дороги на станции Лазаревская на 1914 км ПК 2 с горной стороны.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, администрация Лазаревского внутригородского района г. Сочи, некоммерческое партнерство "Торговый ряд "Платановая Аллея".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2012 исковые требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу, что спорный земельный участок является федеральной собственностью и относится к землям железнодорожного транспорта (находится в полосе отвода железной дороги), ОАО "РЖД" является титульным владельцем этого участка на праве аренды сроком на 49 лет, ответчик пользуется спорным участком без надлежащего правового основания.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Зейтунян Зарик Амбарцумович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционных требований указано на отсутствие в материалах дела поручения N 3834/ЦРИ, на основании которого комиссией ОАО "РЖД" был составлен Акт обследования спорного земельного участка. Данное поручение не было исследовано и истребовано судом первой инстанции, а истцом не представлено доказательств законности составления от 30.08.2011, а также того, что спорному торговому павильону был присвоен N 67а, который позволяет его идентифицировать. В Акте обследования отсутствие подпись ответчика, хотя сделана отметка о том, что обследование происходило в его присутствии. Таким образом, по мнению ответчика, акт обследования земельного участка нарушения права ОАО "РЖД" со стороны Зейтуняна З.А. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения искового заявления НП "Торговый ряд "Платан" к ОАО "РЖД" о понуждении заключить договор аренды по делу N А32-5952/2012.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен в аренду истцу для использования в целях обеспечения деятельности объектов железнодорожного транспорта. Правовая защита может быть предоставлена арендатору, вступившему во владение имуществом (п.9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица - НП "Торговый ряд "Платановая аллея" поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на том, что ИП Зейтунян З.А. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорный торговый павильон внесен Зейтуняном З.А. в уставный капитал НП "Торговый ряд "Платановая аллея", в обоснование чего представлены протоколы общего собрания членов партнерства и акты приема-передачи. На вопрос суда о причине непредставления указанных документов в суд первой инстанции, представитель ответчика сослалась на невозможность явки в судебное заседание представителя ответчика, рассмотрении судом дела в этом судебном заседании, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить указанные документы в суд первой инстанции.

Протокольным определением представленные документы приобщены к материалам дела, при этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, администрация Лазаревского внутригородского района г. Сочи, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления местонахождения торгового павильона на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:141, а также в полосе отвода железной дороги, возможности демонтажа спорного павильона без причинения ущерба другим торговым павильонам, примыкающим к нему.

Указанное ходатайство рассмотрено апелляционной коллегией. В его удовлетворении отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 82, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с несоблюдением ответчиком требований, указанных в постановлении Пленума ВАС РФ N 66 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.10.2009 на основании постановления Правительства Российской Федерации N 264 от 29.04.2006 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и представленными ОАО "РЖД" в аренду" между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (арендодатель) и ОАО "Российские железные дороги" (арендатор) заключен долгосрочный договор аренды N 7700001503, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение установлено относительного ориентира Северо-Кавказская железная дорога, расположенного в границах участка, адрес ориентира Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район площадью 4426953 кв. м с кадастровым номером 23:49:0000000:141 для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Срок действия договора - 49 лет, с 14.10.2009 по 14.10.2058 (пункт 2.1 договора).

30.08.2011 в ходе осуществления земельного контроля полосы отвода железной дороги Сочинской дистанции пути структурным подразделением Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в присутствии ответчика составлен акт обследования земельного участка полосы отвода железной дороги. Комиссией установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:141 на станции Лазаревская, г. Сочи на 1914 км ПК 2 с горной стороны в полосе отвода железной дороги без разрешительной документации установлен торговый павильон из сборно-разборной конструкции площадью 9 кв. м, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Зейтуняна Зарику Амбарцумовичу.

Предписание ОАО "РЖД" от 04.09.2011 с требованием освободить незаконно занимаемый земельный участок полосы отвода железной дороги от строений - торгового павильона (л.д. 13), оставлено предпринимателем без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок является федеральной собственностью и относится к землям железнодорожного транспорта (статьи 17, 85, 87 и 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом федерального железнодорожного транспорта", статьи 2 и 9 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации"), правовых оснований для размещения объекта ответчика не имеется, в связи с чем применил последствия самовольного занятия земельного участка (пункт 2 статьи 60, статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации) и негаторного характера заявленных железной дорогой требований (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как видно из материалов дела, в акте обследования, положенном в основу решения по делу, ответчик Зейтунян З.А. указан только в качестве пользователя, а не собственника торгового павильона N 69а, площадью 9 кв.м., расположенного на земельном участке по ул. Лазарева п. Лазаревское "Торговый ряд "Платановая аллея" (л.д. 3).

Предписание ОАО "РЖД" от 04.09.2011 с требованием освободить незаконно занимаемый земельный участок полосы отвода железной дороги от строений - торгового павильона адресовано как ИП Зейтуняну З.А., так и НП "Платановая аллея" (л.д. 13).

НП "Торговый ряд "Платановая аллея" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица именно по инициативе истца, причем в исковом заявлении отмечено, что ответчик является членом указанного некоммерческого партнерства.

По смыслу статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 негаторный иск подлежит удовлетворению при одновременной констатации следующих условий: истец является собственником или законным владельцем объекта недвижимости; истцу чинятся реальные препятствия в осуществлении права собственности; препятствия в осуществлении правомочий собственника обусловлены неправомерными действиями ответчика (нарушителя права собственности).

Ответчик Зейтунян З.А. указывал суду первой инстанции на то обстоятельство, что он, будучи членом некоммерческого партнерства "Торговый ряд "Платановая аллея", которому передан в уставный капитал спорный торговый павильон, является ненадлежащим ответчиком по делу (л.д. 48-49, 39-46), однако, сторонами в нарушение требований определения суда от 08.06.2012 не было представлено соответствующих доказательств.

Между тем, именно на истца по негаторному иску в силу закона возложена обязанность представления суду доказательств в обоснование своих требований. Указанные юридически значимые действия по установлению надлежащего ответчика по делу не были совершены истцом.

Из протокола общего собрания некоммерческого товарищества от 31.03.2012 и акта приема-передачи от 31.03.2012, представленных в суд апелляционной инстанции, следует, что Зейтунян З.А. передал торговый павильон N 69-а в качестве взноса в уставной капитал некоммерческого товарищества "Торговый ряд "Платановая аллея".

Согласно статье 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства, что не исключает права члена партнерства, если иное не установлено федеральным законом или учредительными документами некоммерческого партнерства, получать при выходе из некоммерческого партнерства часть его имущества или стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами некоммерческого партнерства в его собственность, за исключением членских взносов, в порядке, предусмотренном учредительными документами некоммерческого партнерства.

ОАО "РЖД" не представило суду первой инстанции надлежащих и относимых доказательств для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретного ответчика - ИП Зейтуняна З.А. При наличии информации в суде первой инстанции о передаче спорного торгового павильона третьему лицу (л.д. 48-49, 39-46), истец не был лишен возможности заявить ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика некоммерческого партнерства "Торговый ряд "Платановая аллея" и был обязан установить лицо, чьи неправомерные действия препятствуют ему в осуществлении правомочий собственника.

Таким образом, из представленных документов следует, что собственником спорного торгового павильона является не ИП Зейтунян З.А., а юридическое лицо - некоммерческое партнерство "Торговый ряд "Платановая аллея".

Указанное обстоятельство означает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 13955/11 истец вправе предъявить иск о демонтаже павильонов к юридическому лицу и (или) физическим лицам, не передавшим свои павильоны в собственность партнерства.

Поскольку суд первой инстанции неполно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем применил закон, не подлежащий применению (пункт 1 части 1, пункт 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2012 по делу N А32-7875/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к индивидуальному предпринимателю Зейтуняну Зарику Амбарцумовичу отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в пользу индивидуального предпринимателя Зейтуняна Зарика Амбарцумовича (ОГРНИП 304231807200063) 2000 рублей судебных расходов.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов