Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 03АП-5785/12

г. Красноярск

15 января 2013 г.

Дело N А33-6425/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "24" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от ОАО "Российский железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога" (ответчика): Ситниковой Е.В. - представителя по доверенности от 28.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Альянс транс-азия"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "31" октября 2012 года по делу N А33-6425/2012, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

закрытое акционерное общество "Альянс Транс-Азия" (далее - истец, ЗАО "Альянс Транс-Азия", ОГРН 5087746089052) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российский железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога" (далее - ответчик, ОАО "Российский железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога", ОГРН 1037739877295) о взыскании 2 611 525 рублей 16 копеек пени за просрочку доставки порожних цистерн.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2012 года иск удовлетворен частично. С открытого акционерного общества "Российский железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога" в пользу закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" взыскано 1 096 691 рублей 94 копеек пени за просрочку доставки порожных вагонов и 15 140 рублей 60 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2012 года изменить, удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указал следующее:

- представленные ответчиком акты общей формы являются ненадлежащими доказательствами, поскольку не подтверждена их передача грузополучателю;

- Шершнева Т.Г. не имела полномочий на подписание извещений о задержке груза;

- поскольку все акты общей формы составлены и подписаны перевозчиком в одностороннем порядке, то их нельзя считать надлежащими доказательствами для продления срока доставки груза;

- суд необоснованно применил пункт 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В письменных пояснениях истец привел доводы аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, а также указал на то что, ответчик в нарушение Распоряжения ОАО "РЖД" от 31.08.2011 N 1899р не представил памятки, подтверждающие занятость железнодорожного пути необщего пользования в период нахождения спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД".

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 24 декабря 2012 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей истца.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение Арбитражного судаи красноярского края от 31 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

В августе 2011 года по транспортным железнодорожным накладным (14 шт.) N N ЭЭ055136, ЭЬ784023, ЭЬ890567, ЭЭ594007, ЭЬ858749, ЭЬ835489, ЭЭ001279, ЭЬ995404, ЭЭ283433, ЭЭ010291, ЭЬ754238, ЭЬ902144, ЭЬ905076, ЭЭ054788 на станцию назначения - Уяр Красноярской железной дороги направлены порожние вагоны, не принадлежащие перевозчику.

Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в качестве перевозчика осуществлялась перевозка вагонов порожних со станции отправления.

Как следует из искового заявления ОАО "РЖД", исполняя обязанности перевозчика, нарушило срок доставки порожних вагонов, установленный Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Исходя из даты отправки, даты прибытия, расстояния, нормы суточного пробега, нормативного срока доставки, истцом установлена просрочка в доставке порожних цистерн по спорным накладным, просрочка доставки составила по транспортным железнодорожным накладным N ЭЭ055136 - 12 дней (время в пути 26 суток, срок доставки - 14 суток); NЭЬ784023 - 23 дня (время в пути 37 суток, срок доставки - 14 суток); N ЭЬ 890567 - 20 дней (время в пути 34 дня, срок доставки - 14 суток); NЭЭ594007 - 6 дней (время в пути 20 суток, срок доставки - 14 суток); N ЭЬ858749 - 21 день (время в пути 35 суток, срок доставки - 14 суток); N ЭЬ835489 - 22 дня (время в пути 36 суток, срок доставки - 14 суток); N ЭЭ001279 - 23 дня (время в пути 37 суток, срок доставки - 14 суток); NЭЬ995404 - 23 дня (время в пути 37 суток, срок доставки - 14 суток); NЭЭ283433 - 14 дней (время в пути 28 суток, срок доставки - 14 суток); N ЭЭ010291 - 22 дня (время в пути 36 суток, срок доставки - 14 суток); N ЭЬ754238 - 32 дня (время в пути 46 суток, срок доставки - 14 суток); NЭЬ902144 - 29 дней (время в пути 43 дня, срок доставки - 14 суток); N ЭЬ905076 - 29 дней (время в пути 43 дня, срок доставки - 14 суток); NЭЭ054788 - 21 день (время в пути 35 суток, срок доставки - 14 суток).

В связи с просрочкой грузоперевозчиком доставки порожних цистерн, грузополучатель на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта начислил пени в общем размере 2611525 рублей 16 копеек

Претензией N 2/54-12 от 27.01.2012 истец предложил ответчику уплатить пени за просрочку доставки цистерн по указанным железнодорожным накладным в размере 2611525 рублей 16 копеек, ответчик отклонил претензию в ответе N 10/162-ТЦпир от 29.02.2012., в связи с пропуском ЗАО "Альянс Транс-Азия" срока для ее предъявления.

Посчитав отказ ответчика от оплаты пени неправомерным, истец обратился в суд с иском о взыскании 2611525 рублей 16 копеек пени за просрочку доставки порожних цистерн, не принадлежащих перевозчику.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных часть первой статьи 29 Устава обстоятельств (статья 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. В частности, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта.

В соответствии с Правилами исчисления сроков доставки, утвержденных приказом МПС России N 27 от 18.06.2003 срок доставки по железнодорожным накладным должен быть исчислен следующим образом:

- 4 суток на доставку в соответствии с правилами исчисления сроков доставки (пункт 2.1. Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России N 27 от 18.06.2003);

- 2 суток в соответствии с пунктом 5.1. указанных Правил - на операции, связанные с отправлением-прибытием грузов.

Пунктом 5.12.1 Правил предусмотрено, что срок доставки увеличивается на 1 сутки при перевозке опасных грузов.

Стороны в железнодорожных транспортных накладных согласовали сроки доставки груза.

Исходя из даты отправки, даты прибытия, расстояния, нормы суточного пробега, нормативного срока доставки, истцом установлена просрочка в доставке порожних цистерн по спорным накладным, просрочка доставки составила по транспортным железнодорожным накладным N ЭЭ055136 - 12 дней (время в пути 26 суток, срок доставки - 14 суток); NЭЬ784023 - 23 дня (время в пути 37 суток, срок доставки - 14 суток); N ЭЬ 890567 - 20 дней (время в пути 34 дня, срок доставки - 14 суток); NЭЭ594007 - 6 дней (время в пути 20 суток, срок доставки - 14 суток); N ЭЬ858749 - 21 день (время в пути 35 суток, срок доставки - 14 суток); N ЭЬ835489 - 22 дня (время в пути 36 суток, срок доставки - 14 суток); N ЭЭ001279 - 23 дня (время в пути 37 суток, срок доставки - 14 суток); NЭЬ995404 - 23 дня (время в пути 37 суток, срок доставки - 14 суток); NЭЭ283433 - 14 дней (время в пути 28 суток, срок доставки - 14 суток); N ЭЭ010291 - 22 дня (время в пути 36 суток, срок доставки - 14 суток); N ЭЬ754238 - 32 дня (время в пути 46 суток, срок доставки - 14 суток); NЭЬ902144 - 29 дней (время в пути 43 дня, срок доставки - 14 суток); N ЭЬ905076 - 29 дней (время в пути 43 дня, срок доставки - 14 суток); NЭЭ054788 - 21 день (время в пути 35 суток, срок доставки - 14 суток).

В связи с просрочкой грузоперевозчиком доставки порожних цистерн, грузополучатель на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта начислил пени по транспортным железнодорожным накладным N N ЭЭ055136 - 48022 рублей, ЭЬ784023 - 48022 рублей, ЭЬ890567 - 141903 рублей, ЭЭ594007 - 102170,16 рублей, ЭЬ858749 - 473010 рублей, ЭЬ835489 - 473010 рублей, ЭЭ001279 - 141903 рублей, ЭЬ995404 - 141903 рублей, ЭЭ283433 - 141903 рублей, ЭЭ010291 - 189204 рублей, ЭЬ754238 - 95082 рублей, ЭЬ902144 - 378408 рублей, ЭЬ905076 - 95082 рублей, ЭЭ054788 - 141903 рублей, в общем размере 2611525 рублей 16 копеек

Вместе с тем, суд полагает доводы ответчика о продлении сроков доставки вагонов по спорным накладным правомерными, на основании следующего.

Согласно пунктам 6.3, 6.6 Правил, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, а также задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции для (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на __ сутки, о чем составлен акт общей формы N ____ от ___________". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Судом установлено, что по отправке по железнодорожной транспортной накладной N ЭЭ784023 вагон N 53946083 задержался в пути следования (по причине большого скопления порожных вагонов грузополучателя ООО "Дальнефтенранс" на приемо-отправочных путях станции), что подтверждается актом общей формы, составленной на станции задержки Красноярск N 3/2338 - 08.09.2011, актом станции назначения N 1/1672-1, оперативными сообщениями N 26, 28 начальника станции, извещениями грузополучателя о задержке и поднятии вагонов N 316, 346 от 10.08.2011. В связи с тем, что период задержки вагонов составил с 10.08.2011 по 08.09.2011, согласно п. 6.6. Правил исчисления сроков доставки грузов - срок доставки по данной железнодорожной накладной увеличивается на всё время задержки - 30 суток, в связи с чем, пени в сумме 48022 рублей начислены необоснованно.

По отправке по железнодорожной транспортной накладной N ЭБ835498 вагоны NN 50975309, 50975135, 50960293, 50960327, 50975580, 53945804, 51303287, 51303402, 53950267, 51522795 задерживался в пути следования, что подтверждается актом общей формы станции задержки Красноярск N 3/2338 - 08.09.2011, акт станции назначения N 1/1672-1, оперативными сообщениями NN 26, 26, извещениями грузополучателя о задержке и поднятии вагонов N 316, 346. В связи с тем, что период задержки с 10.08.2011 по 08.09.2011 составил 30 суток, согласно п. 6.6. Правил исчисления сроков доставки грузов - срок доставки по данной железнодорожной транспортной накладной увеличивается на всё время задержки, т.е. на 30 суток, в связи с чем, пени в сумме 473010 рублей начислены необоснованно.

По отправкам по железнодорожным транспортным накладным N N ЭЭ054788, ЭЭ010291 вагоны NN 53948253, 50053479, 50335264, 51520898, 51323996, 50983261, 51519098 задерживались в пути следования, что подтверждается актом общей формы станции задержки ст. Злобино N 8147, N 8146, актом станции назначения N 1/1694-1, оперативными сообщениями N 28, 42, извещениями грузополучателя о задержке и поднятии вагонов N 352, 413. В связи с тем, что период задержки с 19.08.2011 по 12.09.2011 составил 26 суток, согласно п. 6.6. Правил исчисления сроков доставки грузов - срок доставки по данным железнодорожным накладным увеличивается на всё время задержки, т.е. на 26 суток, в связи с чем, пени в сумме 141903 рублей и 189204 рублей по указанным отправкам начислены истцом необоснованно.

По отправке по железнодорожной транспортной накладной N ЭЬ858749 вагоны задерживались в пути следования, что подтверждается актом общей формы станции Уяр N 4/14036, 1/1668/1, оперативными сообщениями N 29, 38, извещениями грузополучателя о задержке и поднятии вагонов N 322, 380. В связи с тем, что период задержки с 12.08.2011 по 07.09.2011 составил 26 суток, согласно п. 6.6. Правил исчисления сроков доставки грузов - срок доставки по данной железнодорожной накладной увеличивается на всё время задержки, т.е на 26 суток, в связи с чем, пени в сумме 473010 рублей начислены необоснованно.

По отправке по железнодорожной транспортной накладной N ЭЭ283433 вагоны 50335470, 50048107 задерживались в пути следования, что подтверждается актом общей формы станции задержки Красноярск N 3/2304, 3/2345, акт станции назначения N1/12865-1, оперативными сообщениями N 41, 37, извещениями грузополучателя о задержке и поднятии вагонов N 395, 374. В связи с тем, что период задержки с 24.08.2011 по 10.09.2011 составил 18 суток, согласно п. 6.6. Правил исчисления сроков доставки грузов - срок доставки по данной железнодорожной накладной увеличивается на всё время задержки, т.е. на 18 суток, в связи с чем, пени в сумме 94602 рублей начислены необоснованно.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку истца на то, что данные документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами увеличения срока доставки груза по спорным отправкам.

Как следует из пункта 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом факт задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, разделу III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 45, и пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 26.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений названых выше актов при составлении ответчиком актов общей формы в отношении спорных отправок.

Согласно пункту 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, если акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути.

Согласно пункту 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Представленные ответчиком акты общей формы содержат указания на то, какие именно вагоны были отставлены от движения, номер поезда, основания и период задержки вагонов, причину их задержки. Ссылка истца на то, что акты общей формы составлены не на станции назначения - Уяр, а на промежуточной станции - Красноярск, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на станции назначения были составлены акт общей формы от 09.09.2011 года N 1/1672-1 от 13.09.2011, N1/1694-1 от 13.09.2011, 1/1668-1 от 08.09.2011, N 1/12865-1 от 10.09.2011. Отказ уполномоченного представителя грузополучателя от подписания указанных актов Шершневой Т.Г. удостоверен соответствующими актами общей формы.

Ссылка истца на неисполнение ответчиком обязанности по извещению истца о задержке вагонов также отклоняется судом апелляционной инстанции. Извещения в адрес истца представлены в материалы дела. Кроме того, из материалов дела не следует, что наличие такого извещения сократило бы фактические сроки доставки груза по спорным накладным.

По отправке по железнодорожной транспортной накладной N ЭБ995404 вагон 50960467 был отцеплен в пути следования для исправления технической неисправности вагона - тонкий гребень. Факт устранения неисправности подтверждается уведомлением на ремонт ВУ-23 N 1530, уведомлением о приёмке грузовых вагонов из ремонта ВУ-36 N 29, дефектной ведомостью, выпиской из ВУ-53, актом выполненных работ, счётом-фактурой N0138180000007818/0900000067 от 30.09.201, калькуляцией на текущий отцепочный ремонт в ВЧДЭ-7.

Инструкцией по охране труда для осмотрщика вагонов, осмотрщика-ремонтника и слесаря по ремонту подвижного состава в вагонном хозяйстве ОАО "РЖД", утвержденной ОАО "РЖД" 05.07.2004 N ВС-6242, предусмотрено, что по окончании технического обслуживания состава или группы грузовых вагонов осмотрщик (осмотрщик-ремонтник) должен явиться к дежурному по станции для внесения в его присутствии соответствующих записей в журнал формы ВУ-14 или выписки уведомления формы ВУ-23 (п. 3.14.7.).

Согласно представленных в материалы дела уведомлений N 1530 на ремонт вагона N50960467 осмотрщиком-ремонтником Львовым В.М. на станции Уяр Красноярской железной дороги обнаружена неисправность - тонкий гребень. В соответствии с уведомлением N 29 указанные вагоны приняты из текущего ремонта.

На проведённый текущий отцепочный ремонт вагона N 50960467 (замена колёсных пар) составлена дефектная ведомость от 17.09.2011, которая представлена ответчиком в материалы дела представлена дефектная ведомость на ремонт вагона N 50960467, в соответствии с которой в результате ремонта произведена смена колесных пар, актами сдачи-приемки работ по договорам, подписанными между заказчиком и исполнителем в лице эксплуатационного вагонного депо Красноярск-Восточный, подтверждается стоимость ремонтных работ вагона на сумму 26220 рублей 56 копеек

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что спорный вагон был отцеплен в связи с технической неисправностью. Отцепка произошла 19.08.2012, что подтверждается уведомлением ВУ-23 М от 19.08.2011. Спорный вагон был отправлен со ст. Енисей на ст. Уяр 13.09.2011, о чем составлен акт общей формы N 654 от 13.09.2011. В эти же сутки 2 оставшихся вагона прибыли на станцию назначения.

Таким образом, факт получения спорного вагона истцом именно 13.09.2011 не подтвержден. Данный вагон находился в ремонте до 17.09.2011, о чем свидетельствует уведомление о приеме грузового вагона из текущего ремонта N 29 (ВУ-36).

На основании изложенного, Арбитражный суд Красноярского края пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы в совокупности подтверждают факт технической неисправности вагонов, обнаруженных на промежуточной станции.

Поскольку срок задержки по железнодорожной транспортной накладной N ЭБ995404 вагон 50960467 за период с 19.08.2011 по 17.09.2011 составил 30 суток, срок доставки данного вагона на основании п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки увеличивается на 30 суток, в связи с чем, пени в сумме 47301 рублей начислены необоснованно.

По отправке по железнодорожной транспортной накладной N ЭЭ055136 просрочка доставки вагона N 51774792 составляет 11 суток за период с 24.08.2011 по 04.09.2011 (срок доставки закончился 23.08.2011), в связи с тем, что указанный вагон был оцеплен в пути следования согласно акту общей формы N 7945 от 18.08.2011 и срок доставки груза увеличен на 1 сутки в связи с перевозкой порожных цистерн из-под опасного груза.

В статье 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пункте 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, предусмотрено, что за правильность внесенных в накладную сведений ответственность несет грузоотправитель.

Согласно пункту 2.1.26 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, если на месте выгрузки очистка и обработка вагона или контейнера не производилась, то этот вагон или контейнер перевозится на условиях ранее перевозимого опасного груза.

В случае перевозки неочищенных транспортных средств, содержащих остатки опасных грузов любого класса, в накладной в графе "Наименование груза" должно быть указано: "Порожний вагон", за которым должны следовать слова: "Последний груз" вместе с информацией о последнем перевозившемся грузе: код опасности, наименование груза, знаки опасности, номер аварийной карточки (пункт 2.1.31 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам).

Учитывая, что в транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ055136 не содержится отметка о том, что цистерны промыты, а также указан груз "нефть", суд первой инстанции правомерно указал, что перевозка порожней цистерны осуществлялась на условиях ранее перевозимого в ней опасного груза, в связи с чем, полагает правомерным довод ответчика об увеличении срока доставки груза на 1 сутки, следовательно, пеня в сумме 480,22 рублей по железнодорожной транспортной накладной N ЭЭ055136 (вагон N 51774792), начислена необоснованно.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства (акты общей, акты станции назначения, оперативными сообщениями, извещениями грузополучателя о задержке и поднятии вагонов, уведомления на ремонт вагона, выписку из формы ВУ-53, дефектную ведомость о текущем ремонте грузового вагона, акт сдачи-приемки, счет-фактуру) в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что факты задержки в пути следования по причине большого скопления порожных вагонов грузополучателя ООО "Дальнефтенранс" на приемо-отправочных путях станции и технической неисправности арендованных истцом вагонов и их устранение (замена колесной пары (тонкий гребень), обнаруженные и осуществленные перевозчиком в пути следования, материалами дела подтверждаются, сами по себе истцом не оспариваются, а неисправность вагонов и их задержка в пути следования возникла по причине, не зависящей от перевозчика.

Учитывая установленные обстоятельства и факт отнесения данного основания к предусмотренным пунктом 6.3 Правил N 27, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком задержки вагонов в пути следования из-за его технического состояния, возникшего по причинам, не зависящим от перевозчика.

Таким образом, суд полагает правомерным начисление истцом пени по транспортным железнодорожным накладным N N ЭЭ055136 в сумме 47541 рублей 78 копеек за 11 дней просрочки доставки; ЭЬ890567 в сумме 141903 рублей за 20 дней просрочки доставки; ЭЭ594007 в сумме 102170,16 рублей за 6 дней просрочки доставки; ЭЬ995404 - 94602 рублей за 23 дня просрочки вагонов NN 53966867, 50988831; ЭЭ001279 в сумме 141903 рублей за 23 дня просрочки; ЭЬ905076 в сумме 95082 рублей за 29 дней просрочки; ЭЬ902144 в сумме 378408 рублей за 29 дней просрочки; ЭЬ754238 в сумме 95082 рублей за 32 дня просрочки, в общем размере 1 096 691 рублей 94 копеек

Доказательства правомерности задержки порожних цистерн и соответственно, наличия основания для увеличения сроков доставки цистерн на основании статьи 29 УЖТ и Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом по остальным железнодорожным накладным, ответчиком в материалы дела не представлены.

Проверив представленные истцом расчеты нормативных сроков доставки порожних вагонов, размер начисленной пени, суд пришел к выводу, что размер пени, рассчитанный истцом в сумме 1096691 рублей 94 копеек за просрочку доставки порожных вагонов, является обоснованным и подтвержден материалами дела.

Доказательств уплаты пени ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования обосновано частично удовлетворены судом.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что он понес какие-либо неблагоприятные последствия ввиду просрочки доставки вагонов.

Истец в материалы дела предоставил возражения относительно уменьшения размера начисленной неустойки.

В соответствии с абзацем 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о несоразмерности предъявляемой ко взысканию неустойки отклоняется судом в связи с непредставлением доказательств в его обоснование.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, представленных в материалы дела, в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, истец был лишен возможности использовать в своей коммерческой деятельности арендуемые цистерны, в то время как арендная плата в спорный период времени была уплачена истцом полностью.

Таким образом, Арбитражный суд Красноярского края правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера пени в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 1 096 691 рублей 94 копейки пени за просрочку доставки порожных вагонов.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, дал им правильную оценку. Обоснованно принял представленные ответчиком акты общей формы в качестве надлежащих доказательств задержки вагонов в пути следования из-за его технического состояния, возникшего по причинам, не зависящим от перевозчика.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 31 октября 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6425/2012.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" октября 2012 года по делу N А33-6425/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Петровская