Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 18АП-12864/12

г.Челябинск

14 января 2013 г.

Дело N А47-8831/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого банка "Юниаструм Банк" (общество с ограниченной ответственностью) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.10.2012 по делу N А47-8831/2012 (судья Советова В.Ф.).

Коммерческий банк "Юниаструм Банк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - заявитель, общество, КБ "Юниаструм Банк", банк) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области, управление) об изменении предписания N 10-13 от 14.02.2012 о прекращении нарушений прав потребителей в части признания незаконными и исключения из него пунктов 1, 2, 3, 6, 7, 10, 11, 13, 15, 16, 18, 22, 29, 30, 32, 35, 36, 38, 41, 42, 44, 45, 47, 48, 52, 57, 59, 63 мотивировочной части и аналогичных пунктов резолютивной части (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.10.2012 (резолютивная часть решения объявлена 15.10.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с таким решением суда, обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на незаконность оспоренной части предписания. Указывает на то, что при оценке пунктов 10, 16, 45 и 57 предписания, суд не учел то обстоятельство, что услуги по выдаче и годовому обслуживанию банковской карты являются фактически оказанными в день выпуска и в первый день годичного периода действия карты, в связи с чем, является законным условие договора о том, что в случае досрочного отказа от использования банковской карты плата за годовое обслуживание не возвращается. Также, по мнению банка, при анализе пунктов 1, 2, 3, 22, 53 и 63 предписания судом не учтен факт распространения требований СанПиН 1.2.1253-03 о размере шрифта только на издательскую деятельность, которой заявитель не занимается. Полагает недоказанной затруднительность восприятия текста заявлений на открытие счета, выпуск банковской карты и получение кредита, а также указывает на наличие аналогичного по содержанию п.10.10 Условий открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты, выполненного надлежащим шрифтом. Заявитель также считает, что при анализе пунктов 2 и 3 предписания, касающихся порядка отзыва согласия на обработку персональных данных, суд необоснованно не принял во внимание положения ч.5 ст.21 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ), устанавливающих возможность установления договором с субъектом персональных данных иного порядка прекращения обработки персональных данных. Оценивая пункты 6, 13, 29, 35, 41 и 47 предписания, заявитель считает, что условия договора о разовом процентном платеже не противоречат требованиям ст.ст.809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как стороны сделки вправе самостоятельно установить сроки и условия выплаты процентов по кредиту. Взимание таких платежей, по мнению общества, не противоречит и Положению Центрального Банка Российской Федерации от 26.06.2012 N 39-п. Полагая незаконными пункты 7, 11, 18, 22, 30, 36, 42, 48, 52, 59 предписания, в отношении условий кредитного договора о праве банка передавать персональные данные заемщика третьим лицам для истребования задолженности, банк ссылается на предоставление такого права банку самим потребителем, а утверждение о том, что присоединение потребителя к договору не может служить выражением его личного согласия на раскрытие указанной информации является неверным, так как потребитель при заключении договора в состоянии самостоятельно оценить его условия. Пункты 15, 32, 38, 44 предписания в отношении условий договора автокредитования о размере частичного погашения (не менее суммы аннуитетного платежа) заявитель полагает незаконными, поскольку указанное условие договора о минимальной сумме погашения кредита закону не противоречит. Как указывает заявитель, законом не установлен размер досрочного погашения кредита, а лишь определено право потребителя на частичное досрочное погашение кредита. Установление размера досрочно вносимого платежа произведено по соглашению сторон для удобства клиента.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Коммерческий банк "Юниаструм Банк" (общество с ограниченной ответственностью) зарегистрирован в качестве юридического лица 30.05.200, имеет основной государственный регистрационный номер 1027739930998 и является кредитной организацией.

На основании приказа (распоряжения) руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 27.12.2011 N 10-05-П во исполнение плана проверок на 2012 год управлением проведена плановая выездная проверка КБ "Юниаструм Банк" по вопросу соблюдения обязательных требований в сфере защиты прав потребителей. Результаты проверки отражены в акте от 14.02.2012, составленном в присутствии представителя общества (т.3 л.д.77-95).

По итогам проверки заявителю выдано предписание от 14.02.2012 N 10-13 о прекращении нарушений прав потребителей (т.3 л.д.96-115), содержащее требование об устранении 67 выявленных нарушений. Предписание имеет развернутую мотивировку, пунктуация которой соответствует пунктуации нарушений, приведенных в резолютивной части предписания.

Не согласившись с пунктами 1, 2, 3, 6, 7, 10, 11, 13, 15, 16, 18, 22, 29, 30, 32, 35, 36, 38, 41, 42, 44, 45, 47, 48, 52, 57, 59, 63 мотивировочной и резолютивной частей предписания, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности принятия заинтересованным лицом оспоренных пунктов предписания.

Вывод суда первой инстанции основан на материалах дела и соответствует закону.

Требования заявителя носят характер оспаривания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, и порядок их рассмотрения регламентирован положениями главы 24 АПК РФ, предусматривающей возможность обжалования ненормативных правовых актов несоответствующих закону и нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд заявитель ограничился оспариванием законности рассматриваемых пунктов предписания. При этом, ни в тексте заявления, ни в уточнении к нему заявителем не приведены доводы относительно нарушения оспариваемыми пунктами предписания его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности, что само по себе исключает удовлетворение заявленных требований.

Оценивая доводы общества о незаконности оспоренных пунктов предписания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) и Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, установлено право управления выдавать предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 2300-1, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.452 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из текста предписания следует, что пунктами 1, 2, 3, 22, 52, 63 оспариваемого предписания заявителю предписано привести в соответствие со ст.ст.6, 9, 21 Закона N 152-ФЗ и СанПиН 1.2.1253-03: Условия типовой формы бланков Заявлений на открытие счета и выпуск банковской карты (приложения N 8 и 12 к Приказу от 14.11.2011 N 711/1), Заявления на открытие счета и выпуск банковской карты "U-Profi-Light" (Приложение N N 8, 18, 10, 11, 12 к Приказу от 14.11.2011 N 711/1), Заявления на изменение кредитного лимита (Приложение N 9 к Приказу от 14.11.2011 N 711/1), Заявления на получение кредита (Приложение N 14 к Приказу N 711/1 от 14.11.2011), Условия типовой формы бланка Анкеты-заявки на Заемщика/Поручителя на получение кредита/поручительство на покупку транспортного средства (Приложение N 13 к Приказу от 14.11.2011 N 711/1), предусматривающие предоставление банку согласия на обработку персональных данных заемщика, путем внесения изменений в типовую форму предоставлением право выбора заемщику в надлежащей форме, обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункты 2, 3 предписания); п.10.10 Условий открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора N _.220/КР-Money Dostupniy Corp от 18.01.2012, заключенного с гражданином заемщиком в г. Оренбурге, п.10.10 Условий открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора N _.2201/КР-Money Dostupniy от 17.01.2012, заключенного с гражданином заемщиком в г. Бузулуке, п.10.10 Условий открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора N _.2202/КР-Money Dostupniy Corp от 13.01.2012, заключенного с гражданином заемщиком в г. Орске, предусматривающих право банка назначить третье лицо в качестве своего агента для осуществления сбора платежей по договору в части взыскания просроченной задолженности с предоставлением персональных данных заемщика, путем внесения изменений в договор.

Как следует из п.1.3 Санитарных правил и нормативов "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых. СанПиН 1.2.1253-03", эти санитарные правила устанавливают гигиенические требования к шрифтовому оформлению и качеству печати книжных изданий, выпускаемых с использованием шрифтов русской и/или латинской графических основ, с целью обеспечения удобочитаемости изданий.

Пунктом 3.2.4 и таблицей 2 Санитарных правил и нормативов "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых. СанПиН 1.2.1253-03", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.03.2003 установлено, что размер шрифта изданий второй категории (к которым в силу п.2.1 этих же Санитарных правил относятся официальные и производственно-практические издания) должен составлять не менее 8 кегль (расстояние между передней и задней стенкой литеры). Измеряется кегль в типографской системе мер: для текстовых шрифтов - в пунктах, при этом 1 пункт равен 0,376 мм. Размер шрифта официального издания (договора) должен составлять не менее 2 мм.

В апелляционной жалобе обоснованно обращено внимание на то обстоятельство, что положения указанного СанПиНа направлены на профилактику заболеваний органов зрения читателей и предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся издательской деятельностью. Соблюдение требований этих санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся издательской деятельностью (п.п.1.2, 1.6 СанПиН 1.2.1253-03).

Однако, установленный п.3.2.4 и таблицей 2 этих санитарных правил размер шрифта является объективно необходимым для надлежащего восприятия официального текста (в том числе текста договора) с целью соблюдения прав потребителей на получение полной информации о товаре (ст.8, п.1 ст.10 Закона N 2300-1), а потому содержащееся в предписании указание на необходимость соответствия текстов договоров и приложений к ним приведенным требованиям санитарных правил является правильным, а изложенные в апелляционной жалобе возражения заявителя в этой части подлежат отклонению.

Как установлено судом первой инстанции, и не оспаривается заявителем, шрифт заявлений на открытие счета, выпуск банковской карты и на получение кредита, а также Условия типовой формы бланка Анкеты-заявки и Условий открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты не соответствует указанным требованиям (составляет 1-1,5 мм), что затрудняет визуальное восприятие текста, приводит к зрительной нагрузке при чтении, общему утомлению и не позволяет потребителю надлежащим образом ознакомиться с содержанием документов для компетентного выбора. В этой связи следует признать обоснованным содержащееся в предписании требование о приведении текстов указанных документов в соответствии с СанПиН 1.2.1253-03.

Пункты 2, 3 мотивировочной части оспариваемого предписания касаются также порядка отзыва потребителем согласия на обработку персональных данных.

В частности, в предписании обращено внимание на то обстоятельство, что в бланках заявлений на открытие счета и выпуск банковской карты VISA, MASTER CARD, анкеты-заявки на заемщика/поручителя на получение кредита/поручительство на покупку транспортного средства, предусмотрено условие о том, что прекращение обработки персональных данных осуществляется банком по истечении десяти лет с даты отзыва согласия потребителя. При этом, указанное условие набрано мелким шрифтом, не соответствующим требованиям СанПиН 1.2.1253-03.

Частью 5 статьи 21 Закона N 152-ФЗ предусмотрено, что в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления указанного отзыва, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Поскольку приведенное выше условие разработанных банком бланков-заявлений и анкет-заявок, предусматривающее прекращение банком обработки персональных данных по истечении десяти лет с даты отзыва согласия потребителя на обработку таких персональных данных, включено в эти документы в уменьшенном шрифте, управление пришло к обоснованному выводу о направленности таких действий заявителя на получение безоговорочного согласия потребителя на изменение установленного законом срока прекращения обработки персональных данных, что обоснованно признано заинтересованным лицом ущемляющим права потребителей.

Пунктами 10, 16, 45, 57 заявителю предписано привести в соответствие со ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона N 2300-1 пункт 4.8 Условий открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты (Приложение N 1.1 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц "Ю-Маркет"), пункт 4.8 Условий открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора N _.220/КР-Money Dostupniy Corp от 18.01.2012 г., заключенного с гражданином заемщиком в г. Оренбурге, пункт 4.8 Условий открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора N _.2201/КР-Money Dostupniy от 17.01.2012 г., заключенного с гражданином заемщиком в г. Оренбурге, пункт 4.8 Условий открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора N _.2202/КР-Money Dostupniy Corp от 13.01.2012 г., заключенного с гражданином заемщиком в г. Орске, в части предусматривающей, что при досрочном отказе от использования карты плата за годовое обслуживание не возвращается, услуги банка по обслуживанию считаются оказанными в день выпуска карты и в первый день годичного периода соответственно, путем внесения изменений в типовую форму.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в силу ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Буквальное толкования пунктов 4.8 указанных Условий открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты позволило суду первой инстанции прийти к выводу о том, что с предусмотренная этими условиями плата взимается с клиента не только за выпуск карты (как на то указано заявителем), но и за ее годовое обслуживание, то есть - за оказание соответствующих услуг постоянно в течение года. Изложенный в апелляционной жалобе довод общества о том, что фактически такие услуги оказаны непосредственно в день выпуска банковской карты и в первый день годичного периода ее действия подлежит отклонению, как не основанный на материалах дела и противоречащий буквальному содержанию указанных пунктов Условий открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты.

В соответствии с требованиями ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона N 2300-1 при досрочном отказе потребителя от использования банковской карты потребитель несет обязанность уплатить банку лишь расходы, фактически понесенные последним в связи с выпуском и обслуживанием карты на момент такого отказа. Условие об отказе банка от возвращения предварительно уплаченной потребителем стоимости годового обслуживания банковской карты в полном объеме в этой ситуации обоснованно признано противоречащим указанным выше нормам и нарушающим права потребителя.

В силу пунктов 6, 13, 29, 35, 41, 47 оспоренного предписания КБ "Юниаструм Банк" предписано привести в соответствие со ст.819 ГК РФ, п.2 ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и Положением ЦБ РФ от 26.06.1998 г. N 39-П "Положение о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками" пункт 6.2.1 Условий потребительского кредитования КБ "Юниаструм Банк" (ООО) по кредитным продуктам U-MONEY Доступный (Приложение N 15 к Приказу от 14.11.11 N 711/1), Тарифов по потребительскому кредитованию, утвержденных Приказом от 08.12.2011 г. N 767/1 по продуктам "U-MONEY Доступный" (Приложение N 1), пункт 9.2.2 Правил автокредитования "U-Auto" КБ Юниаструм Банк ООО, утвержденных Приказом от 28.12.2011 N 814, пункт 2.7 Дополнительных условий предоставления кредитов по программе "Uni-5" (Приложение N 6 к Приказу от 21.12.2011 N 912), пункт 2.7 Дополнительных условий предоставления кредитов по программе "U-Auto Выбор" (Приложение N 2 к Приказу от 21.12.2011 N 912), пункт 2.7 Дополнительных условий предоставления кредитов по программе "U-Drive new" (Приложение N 2 к Приказу от 31.10.2011 N 676/1); пункт 2.7 Дополнительных условий предоставления кредитов по программе "U-Drive old" (Приложение N 3 к Приказу от 31.10.2011 N 676/1), Тарифы банка по предоставлению кредитов физическим лицам на покупку транспортных средств (ТС) по программе "U-Auto Выбор", "Uni-5", "U-Drive old", "U-Drive new" в г. Москве, Московской области и региональных подразделениях банка (Приложение N 1, N 5 к Приказу от 21.12.2010 N 912), пункт 9.2.2 Правил автокредитования "U-Auto" КБ Юниаструм Банк ООО, Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора N _.220/КР- Auto от 18.01.2012, заключенного с гражданином заемщиком в г. Оренбурге, пункт 9.2.2 Правил автокредитования "U-Auto" КБ Юниаструм Банк ООО, Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора N _.2201/КР- Auto от 05.12.2011, заключенного с гражданином заемщиком в г. Бузулуке, пункт 9.2.2 Правил автокредитования "U-Auto" КБ Юниаструм Банк ООО, Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора N _.2202/КР- Auto от января 2012 г., заключенного с гражданином заемщиком в г. Орске, пункт 6.2.1 Условий потребительского кредитования КБ Юниаструм Банк ООО по кредитным продуктам U-MONEY Доступный, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора N _.2201/КР-Money Dostupniy от 17.01.2012, заключенного с гражданином заемщиком в г. Бузулуке, предусматривающие уплату не предусмотренной законом суммы разового процентного платежа, путем исключения этих условий.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

То есть, единственным видом оплаты полученного кредита являются проценты, порядок начисления которых установлен Положением ЦБ РФ от 26.06.1998 N 39-П "Положение о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками".

В силу п.5.1 этого Положения проценты по размещенным денежным средствам (в займы, кредиты и на другие банковские счета и межбанковские кредиты/депозиты) поступают в пользу банка - кредитора в размере и в порядке, предусмотренных соответствующим договором. Начисление процентов осуществляется в соответствии с требованиями пункта 3.5 Положения, в соответствии с которым, проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.

Из материалов дела следует, что обозначенный в приведенных выше документах разовый процентный платеж по кредиту не позволяет его отнести к процентам по кредиту за пользование кредитными средствами, поскольку он уплачивается единовременно, представляет собой фиксированную сумму, исчисляемую в процентном соотношении от предоставляемой суммы кредита, и предусмотрен к уплате до фактического предоставления кредитных средств. При этом, указанный платеж производится не за действия, совершаемые по кредитному договору и образующие самостоятельную услуга банка.

Так как обязанность заемщика уплачивать банку указанный разовый процентный платеж нормативно не предусмотрена, включение в кредитный договор условий о его оплате обоснованно признано не соответствующим закону и ущемляющим права потребителя.

В соответствии с пунктами 7, 11, 18, 22, 30, 36, 42, 48, 52, 59 предписания от 14.02.2012 N 10-13 заявителю предписано привести в соответствие со ст.421 ГК РФ и ст.ст.6, 9 Закона N 152-ФЗ путем внесения изменений: пункт 6.3.6 Условий потребительского кредитования по кредитным продуктам U-MONEY Доступный (Приложение N 15 к Приказу от 14.11.2011 N 711/1), пункт 9.3.8 Правил автокредитования "U-Auto" КБ "Юниаструм Банк", утвержденных Приказом от 28.12.2011 N 814, предусматривающие право банка назначить третье лицо в качестве своего агента для осуществления сбора платежей по договору в части взыскания просроченной задолженности; п.10.10 Условий открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты (Приложение N 1.1 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц "Ю-Маркет"), предусматривающий предоставление держателем карты своих персональных данных в целях истребования задолженности; п.6.3.6 Условий потребительского кредитования КБ "Юниаструм Банк" по кредитным продуктам U-MONEY Доступный, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора N _.220/КР-Money Dostupniy Corp от 18.01.2012, заключенного с гражданином заемщиком в г. Оренбурге, п.10.10 Условий открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора N _.220/КР-Money Dostupniy Corp от 18.01.2012 г., заключенного с гражданином заемщиком в г. Оренбурге, п.9.3.8 Правил автокредитования "U-Auto" КБ "Юниаструм Банк", Тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора N _.220/КР - Auto от 18.01.2012, заключенного с гражданином заемщиком в г. Оренбурге, п.9.3.8 Правил автокредитования "U-Auto" КБ "Юниаструм Банк", Тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора N _.2201/КР - Auto от 05.12.2011, заключенного с гражданином заемщиком в г. Бузулуке, п.9.3.8 Правил автокредитования "U-Auto" КБ "Юниаструм Банк", Тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора N _.2202/КР - Auto от января 2012 г., заключенного с гражданином заемщиком в г. Орске, п.6.3.6 Условий потребительского кредитования КБ "Юниаструм Банк" по кредитным продуктам U-MONEY Доступный, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора N _.2201/КР-Money Dostupniy Corp от 17.01.2012, заключенного с гражданином заемщиком в г. Бузулуке, п.10.10 Условий открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора N _.2201/КР-Money Dostupniy Corp от 17.01.2012, заключенного с гражданином заемщиком в г. Бузулуке, п.6.3.6 Условий потребительского кредитования КБ "Юниаструм Банк" по кредитным продуктам U-MONEY Доступный, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора N _.2202/КР-Money Dostupniy Corp от 13.01.2012, заключенного с гражданином заемщиком в г. Орске, предусматривающие право банка назначить третье лицо в качестве своего агента для осуществления сбора платежей по договору в части взыскания просроченной задолженности с предоставлением персональных данных заемщика.

Статьей 857 ГК РФ установлено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу статьи 3 Закона N 152-ФЗ под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Пунктом 1 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 N 188, к сведениям конфиденциального характера отнесены, в том числе, сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (ст.6 Закона N 152-ФЗ).

Статьей 7 Закона N 152-ФЗ установлен запрет лицам, получившим доступ к персональным данным, на раскрытие третьим лицам и распространение персональных данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 этого же закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Приведенные выше положения типовых форм и договоров банка, предусматривающие предоставление сведений о потребителе, относящихся к его персональным данным, без его согласия (в том числе и в целях взыскания задолженности по кредитному договору), противоречат указанным нормативным требованиям и ущемляют установленные законом права потребителя.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что присоединение потребителя к названным предложенным банком условиям не может служить безусловным выражением личного согласия заемщика, необходимость которого предусмотрена ст.9 Закона N 152-ФЗ, поскольку не отвечает предъявляемым к такому согласию требованиям конкретности, информированности и сознательности. Изложенные в апелляционной жалобе возражения заявителя в этой части подлежат отклонению.

В этой связи оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности предписания в части пунктов 7, 11, 18, 22, 30, 36, 42, 48, 52, 59 у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктами 15, 32, 38, 44 предписания заявителю предписано привести в соответствии со ст.810 ГК РФ п.2.2 Дополнительных условий предоставления кредитов по программе "Uni-5" (Приложение N 6 к Приказу от 21.12.2011 N 912), Дополнительных условий предоставления кредитов по программе "U-Auto Выбор" (Приложение N 2 к Приказу от 21.12.2011 N 912), Дополнительных условий предоставления кредитов по программе "U-Drive new" (Приложение N 2 к Приказу от 31.10.2011 N 676/1), Дополнительных условий предоставления кредитов по программе "U-Drive old" (Приложение N 3 к Приказу от 31.10.2011 N 676/1), п.2.2 Дополнительных условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора N _.220/КР - Auto от 18.01.2012, заключенного с гражданином заемщиком в г. Оренбурге, п.2.2 Дополнительных условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора N _.2201/КР - Auto от 05.12.2012, заключенного с гражданином заемщиком в г. Бузулуке, п.2.2 Дополнительных условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора N _.2202/КР - Auto от января 2012 г., заключенного с гражданином заемщиком в г. Орске, путем исключения из этих документов условие, предусматривающее размер частичного досрочного погашения кредита в размере не менее суммы аннуитетного платежа по кредиту.

Включение в указанные документы приведенных условий подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. Общество полагает такие условия не противоречащими закону.

Между тем, в силу ч.2 ст.810 ГК РФ (подлежащей применению в рассматриваемой ситуации в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ) сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину, может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

При этом, предоставляя заемщику безусловное право частичного досрочного возврата суммы займа, указанная императивная норма не содержит указания на возможность ограничения этого права путем установления предельных (минимальных или максимальных) размеров досрочно возвращаемых частей суммы займа.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности требований, содержащихся в п.п. 15, 32, 38, 44 оспоренного предписания.

Предписание в оспоренной части не противоречит закону, соответствует критериям конкретности и исполнимости, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности этой части предписания.

Соответствие указанной части ненормативного акта закону исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании такого акта в этой части недействительным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов, содержащихся в обжалованном решении суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения судом, не установлено.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.10.2012 по делу N А47-8831/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Коммерческого банка "Юниаструм Банк" (общество с ограниченной ответственностью) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина М.Б. Малышев