Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 11АП-14407/12

гор. Самара

14 января 2013 г.

Дело N А55-14845/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 10 января 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиной О.А., рассмотрев 10 января 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Бикинеева Сергея Георгиевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2012 года, принятое по делу N А55-14845/2012 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824)

к Индивидуальному предпринимателю Бикинееву Сергею Георгиевичу (ОГРНИП 304631702700044)

о взыскании 1 466 045 руб. 15 коп., расторжении договора аренды, об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Задорин В.А., доверенность от 19.07.2012.

Установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Индивидуальному предпринимателю Бикинееву Сергею Георгиевичу о взыскании 1 466 045 руб. 15 коп., в том числе долг по арендной плате за период с 04 августа 2007 года по 22 марта 2012 года в размере 429 165 руб. 17 коп. и пени за период с 12 октября 2004 года по 22 марта 2012 года в размере 1 036 879 руб. 98 коп., расторжении договора аренды N 015798з от 05 августа 2004 года, обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: гор. Самара, Самарский район, ул. Венцека, д. 93, площадью 15,00 кв.м., всякого рода строений и сооружений, и передать министерству указанный земельный участок по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С Индивидуального предпринимателя Бикинеева Сергея Георгиевича в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскано неосновательное обогащение в сумме 277 231 руб. 96 коп. В остальной части исковых требований суд отказал. Также суд взыскал с Индивидуального предпринимателя Бикинеева Сергея Георгиевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 230 руб. 65 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неосновательного обогащения, принять по делу в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, возражений по вопросу проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению имуществом гор. Самары (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Бикинеевым С.Г. (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка N 015798з от 05 августа 2004 года, по условиям которого, арендодатель представляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли поселений", находящийся по адресу: гор. Самара, Самарский район, ул. Венцека, д. 93, площадью 15,00 кв.м., под установку временного магазина модульного типа.

Согласно пункту 3.1 условия договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 08 июля 2004 года, и срок действия истекает 07 июня 2005 года (п. 3.2 договора).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Земельный участок был передан ответчику по Акту приема-передачи земельного участка (приложение N 4 к договору).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка N 015798з от 05 августа 2004 года не подлежал государственной регистрации, поскольку срок действия договора составляет менее одного года.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 5.1 Закона Самарской области "О земле" в редакции Закона Самарской области от 30.05.2006 года N 45-ГД Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области осуществляет распоряжение расположенными в городском округе Самара земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 года N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 года возложены на министерство имущественных отношений Самарской области.

На основании пункта 2.3 Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара (утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 года N 74) с 01.07.2006 года права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельных участков, срок действия которых не истекает к 01.07.2006 года, а также по договорам аренды земельных участков, заключенным (возобновленным) на неопределенный срок, осуществляются министерством, что оформляется дополнительным соглашением к договору аренды, заключаемым между соответствующим органом местного самоуправления городского округа Самара и министерством.

По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.

Таким образом, судом первой инстанции ссылка ответчика о ненадлежащем истце не была принята.

Истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции указывал, что поскольку стороны не заявили о прекращении действия договора, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор N 015798з от 05 августа 2004 года считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, при этом в нарушение норм права регулирующих арендные отношения и условий договора аренды ответчиком не выполнены обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом, и за ним образовалась задолженность, согласно его расчета, за период с 04 августа 2007 года по 22 марта 2012 года в сумме 429 165 руб. 17 коп. Несвоевременная оплата арендных платежей послужила основанием для начисления неустойки, предусмотренной п. 7.2 договора, в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с 12 октября 2004 года по 22 марта 2012 года в сумме 1 036 879 руб. 98 коп. Кроме того, истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка N 015798з от 05 августа 2004 года и обязать ответчика освободить спорный земельный участок.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен.

Из содержания статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Между тем, согласно вступившим в законную силу решением Самарского районного суда гор. Самары от 11 ноября 2011 года по гражданскому делу N 2-2696/11, по иску Прокурора Самарского района городского округа Самары в интересах неопределенного круга лиц и государства, к Индивидуальному предпринимателю Бикинееву Сергею Георгиевичу об освобождении земельного участка и сносе самовольно установленного торгового объекта, Индивидуальный предприниматель Бикинеев С.Г. обязан устранить нарушения земельного законодательства путем демонтажа за свой счет торгового киоска, расположенного по адресу: гор. Самара, ул. Венцека, д. 93; освободить земельный участок по адресу: гор. Самара, Венцека, 93, и привести его в пригодное для использования состояние. Этим же судебным актом установлено, что срок действия договора аренды земельного участка истек 07 июня 2005 года, с уполномоченным органом Министерством имущественных отношений Самарской области договор не заключен.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что в исковых требованиях истца о расторжении договора аренды N 015798з от 05 августа 2004 года, об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: гор. Самара, Самарский район, ул. Венцека, д. 93, площадью 15,00 кв.м., от всякого рода строений и сооружений, и передать министерству указанный земельный участок по акту приема-передачи, следует отказать.

При этом одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Из материалов дела следует, что правоотношения между сторонами за пользование земельным участком площадью 15,00 кв.м., расположенным по адресу: Самарская область, гор. Самара, Самарский район, ул. Венцека, д. 93, отсутствуют.

Ответчик доказательств, подтверждающих наличие у него законных оснований для занятия спорного земельного участка, исполнение решения Самарского районного суда гор. Самары от 11 ноября 2011 года по гражданскому делу N 2-2696/11, оплаты неосновательного обогащения на день рассмотрения спора в суде не представил, факт пользования земельным участком в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 года N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", Постановления Правительства Самарской области от 10.12.2008 года N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", Постановлений Правительства Самарской области от 24.04.2009 года N 227, от 16.12.2009 года N 643, от 22.12.2010 года N 660, от 30.12.2011 года N 881 "Об установлении ограничений по росту размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории городского округа Самара и предоставленных для целей, не связанных со строительством", коэффициентов инфляции, рассчитываемых как произведение индексов-дефляторов инвестиций, предусматриваемых в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области, на соответствующий период.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года и 15.11.2001 года N 15/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по истечению срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К моменту обращения истца с иском в суд, срок исковой давности по 13 апреля 2009 года истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока исковой давности, в деле не имеется. Как указано в постановлении Правительства Самарской области от 13.06.2006 года N 67 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 года осуществляет министерство имущественных отношений Самарской области. Поэтому суд, в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяет срок исковой давности за период с 04 августа 2007 года по 13 апреля 2009 года (отметка органа связи о принятии почтового отправления).

С учетом применения срока исковой давности, и в соответствии со ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком, площадью 15,00 кв.м. в период с 13 апреля 2009 года по 22 марта 2012 года в сумме 277 231 руб. 96 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Межу тем, как указывалось выше, договор N 015798з от 05 августа 2004 года прекратил свое действие. Однако истец не лишен права воспользоваться статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2012 года по делу N А55-14845/2012 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2012 года, принятое по делу N А55-14845/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Бикинеева Сергея Георгиевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев