Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 01АП-6271/12

15 января 2013 г.

А11-4464/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астра" (ОГРН 1023302154281, Владимирская область, г. Муром, ул. Куликова, д. 3) и общества с ограниченной ответственностью "Хранитель" (ОГРН 1073334000354, Владимирская область, г. Муром, ул. Куликова, д. 3)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.09.2012

по делу N А11-4464/2012,

принятое судьей Андриановой Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астра" и общества с ограниченной ответственностью "Хранитель"

о признании недействительным пункта 1.1 постановления администрации округа Муром Владимирской области от 20.04.2012 N 1066,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Астра" - Киренковой В.А. по доверенности от 22.10.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Хранитель" - Киренковой В.А. по доверенности от 22.10.2012,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - ООО "Астра") и общество с ограниченной ответственностью "Хранитель" (далее - ООО "Хранитель") обратились в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 1.1 постановления администрации округа Муром Владимирской области (далее - администрация) от 20.04.2012 N 1066 и об обязании администрации изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 33:26:020514:0063, расположенного по адресу: г. Муром, ул. Советская, д. 10, с "для эксплуатации второй очереди культурно-просветительного и торгового центра" на "использование под организацию торговой деятельности".

Решением от 25.09.2012 Арбитражный суд Владимирской области отказал заявителям в удовлетворении требований.

ООО "Астра" и ООО "Хранитель" не согласились с принятым решением суда первой инстанции и обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителей апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направила, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия, в отзыве на апелляционную жалобу просила в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 25.09.2012 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителей, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, ООО "Астра" и ООО "Хранитель" являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 33:26:020514:0063, расположенного по адресу: г. Муром, ул. Советская, д. 10.

16.12.2011 ООО "Астра" и ООО "Хранитель" обратились в администрацию с заявлениями об изменении разрешенного использования указанного земельного участка с "для эксплуатации второй очереди культурно-просветительного и торгового центра" на "использование под организацию торговой деятельности".

Одновременно в администрацию поступили обращения ООО "Астра" и индивидуального предпринимателя Шпагина С.Г. об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 33:26:020514:54, 33:26:020514:53.

На основании поступивших заявок и в соответствии с требованием действующего законодательства орган местного самоуправления провел публичные слушания, по результатам которых издал постановление от 20.04.2012 N 1066 "Об отказе в изменении видов разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 33:26:020514:63, 33:26:020514:54, 33:26:020514:53".

Пунктом 1.1 указанного постановления ООО "Астра" и ООО "Хранитель" отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 33:26:020514:63, расположенного по адресу: г. Муром, ул. Советская, д. 10, с "для эксплуатации второй очереди культурно-просветительного и торгового центра" на "использование под организацию торговой деятельности".

Посчитав такое решение органа местного самоуправления не соответствующим положениям действующего законодательства и нарушающим их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Как определено в пункте 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, принципами земельного законодательства являются в частности приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено деление земель по целевому назначению на категории.

Из пункта 2 данной нормы следует, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификаторами, утвержденными федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 названной нормы земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 1 и статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны.

Для решения вопроса об изменении вида разрешенного использования имеет значение фактическое использование земельного участка, которое должно отвечать установленному виду его разрешенного использования.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее, чем до 31.12.2012 решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3-10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

Следовательно, за исключением случаев, предусмотренных законом, решение об изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков могло быть принято только по результатам публичных слушаний.

Пунктом 3 части 4 статьи 28 Федерального закона N 131-ФЗ установлено, что на публичные слушания должны выноситься проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, проекты правил благоустройства территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений пунктов 3-10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

Решением Совета народных депутатов округа Муром от 25.04.2006 N 96 утверждено Положение "О порядке организации и проведения публичных слушаний в округе Муром".

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 33: 26:020514:63 принадлежит ООО "Астра" и ООО "Хранитель" на праве общей долевой собственности, доля в праве 32312/64346, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации второй очереди культурно - просветительского и торгового центра (свидетельство о государственной регистрации права от 03.09.2009 серии 33 АК N 732720, кадастровый паспорт от 07.09.2009 N 3326/202/09-2884).

Данный земельный участок образовался в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 33:26:020514:50, 33:26:020514:56, 33:26:020514:62, которые были предоставлены ООО "Астра" в аренду для строительства второй очереди культурно- просветительского и торгового центра.

В связи с окончанием строительства и введением объекта в эксплуатацию (разрешение от 08.12.2008 N RU 33304000) было изменено разрешенное использование указанных участков на "для эксплуатации второй очереди культурно - просветительского и торгового центра".

Данный вид разрешенного использования установлен и для образовавшегося земельного участка с кадастровым номером 33:26:020514:63, что соответствует его фактическому использованию.

Согласно генеральному плану города Мурома, утвержденному решением Совета народных депутатов округа Муром от 18.04.2005 N 621, спорный земельный участок расположен в пределах зон малоэтажной жилой застройки, рекреационной (озелененные территории общего пользования), транспортной и инженерной инфраструктуры.

Расположение в данной зоне культурно-просветительского и торгового центра соответствует пункту 5 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, исходя из типовых перечней видов разрешенного использования, установленных Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, а также из Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N Г/0152, и постановления Губернатора Владимирской области от 21.11.2008 N 808 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" разрешенное использование земельного участка для торговой деятельности не предусмотрено.

В соответствии с требованиями статьи 28 Федерального закона N 131-ФЗ в связи с отсутствием в округе Муром утвержденных правил землепользования и застройки по вопросу изменения разрешенного использования спорного участка 29.02.2012 были проведены публичные слушания в соответствии с Положением "О порядке организации и проведения публичных слушаний в округе Муром", результаты которых оформлены протоколом от 29.02.2012 N 1.

К публичным слушаниям были привлечены: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром, муниципальное унитарное предприятие "Архитектура и землеустройство", муниципальное унитарное предприятие проектный институт "Муромпроект", отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России "Муромский", Управление архитектуры и градостроительства, Отдел надзорной деятельности Муромского отдела государственной противопожарной службы, средства массовой информации, жители округа Муром и другие, которые рассматривали вопрос о возможности изменения вида разрешенного использования.

Согласно представленным в материалы дела заключениям экспертов изменение вида разрешенного использования с "для эксплуатации второй очереди культурно-просветительного и торгового центра" на "использование под организацию торговой деятельности" невозможно.

По результатам публичных слушаний было подготовлено заключение, в соответствии с которым вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 33:26:020514:63 изменить нельзя.

Данное заключение 14.03.2012 направлено главе округа Муром и 16.03.2012 опубликовано в газете "Муромский край" N 41 (3329).

На основании результатов публичных слушаний администрация 20.04.2012 приняла постановление N 1066 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 33:26:020514:63, расположенного по адресу: г. Муром, ул. Советская, д. 10.

При этом нарушений требований действующего законодательства при проведении публичных слушаний по вопросу изменения видов разрешенного использования земельных участков, в том числе и обозначенного, не установлено.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что пункт 1.1 оспариваемого постановления администрации соответствуют действующему земельному законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителями не доказано, установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы не опровергнуты.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал заявителям в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Владимирской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "Астра" и ООО "Хранитель" по приведенным в ней доводам, противоречащим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.09.2012 по делу N А11-4464/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астра" и общества с ограниченной ответственностью "Хранитель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов