Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 02АП-8201/12

г. Киров

15 января 2013 г.

Дело N А31-1732/2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Москвы,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя жалобы - Бородкина В.Г., действующего на основании доверенности от 14.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пятибратова Руслана Александровича (10.09.1984г.р., Московская область г.Люберцы)

на определение Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2012 по делу N А31-1732/2008, принятое судом в составе судей Хубеева А.Ф., Сергушовой Т.В., Иванова Е.В.,

о завершении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шарьяжилсервис" (ОГРН: 1064436006315, Костромская область г.Шарья)

установил:

определением Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2012 завершено конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шарьяжилсервис" (далее - ООО "Шарьяжилсервис", должник).

Пятибратов Руслан Александрович (далее - заявитель) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 15.03.2012 и направить вопрос на новое рассмотрение.

Арбитражный управляющий Васечкин А.В. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить определение без изменения. Сообщил о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе заявителя подлежит прекращению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2008 ООО "Шарьяжилсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Васечкин А.В..

После проведения предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий конкурсного производства конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве должника обратился в арбитражный суд с отчетом по результатам проведения конкурсного производства и ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением суда от 15.03.2012 конкурсное производство в отношении ООО "Шарьяжилсервис" завершено.

Полагая, что вынесенный судебный акт является незаконным, Пятибратов Р.А. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С внесением записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ в соответствии со статьями 49 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, поэтому пересмотр в порядке апелляции судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 16.04.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Шарьяжилсервис" в связи с его ликвидацией на основании решения суда (т.11 л.д.168).

Следовательно, с этой даты правоспособность общества прекратилась.

Запись в ЕГРЮЛ о ликвидации должника не оспорена и является действующей.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Давая разъяснения о применении этой нормы права судом апелляционной инстанции, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указал, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Пятибратова Р.А. на определение суда от 15.03.2012 принята Вторым арбитражным апелляционным судом к производству 26.11.2012 и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 15.01.2013.

В Единый Государственный Реестр юридических лиц 16.04.2012 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Щарьяжилсервис".

На момент принятия апелляционным судом к производству апелляционной жалобы состоялась ликвидация должника, следовательно, у суда апелляционной инстанции с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 28.05.2009 N 36, отсутствуют основания для рассмотрения настоящей жалобы.

Таким образом, с учетом ликвидации должника в деле о банкротстве рассмотрение жалобы не представляется возможным, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Пятибратова Р.А. применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Пятибратова Руслана Александровича (10.09.1984г.р., Московская область г.Люберцы) на определение Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2012.

Отменить меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2012, принятые определением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов