Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 12АП-11415/12

г. Саратов

16 января 2013 г.

Дело N А57-12069/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балт-Экс", г.Архангельск ОГРН 1102901008924 ИНН 2901207460

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2012 по делу N А57-12069/2012, судья Духовнова Е.В.

об отказе в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Балт-Экс", г.Архангельск ОГРН 1102901008924 ИНН 2901207460 о взыскании с индивидуального предпринимателя Сивохина Игоря Сергеевича, Саратовская область г.Аркадак убытков в размере 560 318, руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Балт-Экс", г. Архангельск, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сивохину Игорю Сергеевичу о взыскании убытков в размере 560 318,78 руб.

01 ноября 2012 года арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Балт-Экс" о взыскании убытков отказано.

ООО "Балт-Экс" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ИП Сивохин С.Н. считает решение суда первой инстанции правомерным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 01.05.2011 между ООО "Балт-Экс" (экспедитор) и ООО "Стройметаллинвест" (клиент) был заключен договор N 21 на транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг по организации перевозок груза клиента и иному транспортно-экспедиционному обслуживанию.

08.12.2011 ООО "Стройметаллинвест" в адрес истца была направлена заявка на организацию перевозки груза из г. Москвы в г. Северодвинск-металл 20 тонн, которой был получен на складе ООО "Металлсервис-Москва". Срок доставки груза был согласован в течение 2-3 дней.

В соответствии со статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Поскольку истец не имеет собственного транспортного средства, то 08.12.2011 последний привлек к исполнению своих обязанностей ИП Сивохина И.С. на перевозку груза, принадлежащего ООО "Стройметаллинвест".

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2012 по делу N А05-1048/2012 с ООО "Балт-Экс" в пользу ООО "Стройметаллинвест" взысканы убытки в размере 560 318,78 руб.

При рассмотрении иска ООО "Стройметаллинвест" к ООО "Бал-Экс" в рамках дела N А05-1048/2012 судом было установлено, что 09.12.2011 водитель Касаткин Е.В. принял от поставщика к перевозке груз, что подтверждается его подписью в товарной накладной N РНр-083616 от 09.12.2011. Как усматривается из искового заявления и пояснений истца груз был принят ответчиком в лице его водителя Касаткина Е.В.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Как правомерно указано судом первой инстанции, между истцом и индивидуальным предпринимателем Сивохиным Игорем Сергеевичем отсутствуют какие-либо договорные отношения на оказание услуг по перевозке грузов.

Товарно-транспортная накладная N РНр-083616 от 09.12.2011 не содержит подписи ответчика (ИП Сивохин И.С.) или надлежащим образом уполномоченного им лица, удостоверяющей принятие груза к перевозке. В товарной накладной N РНр-083616 от 09.12.2011 стоит подпись водителя Касаткина Е.В. на получение груза по доверенности N 1049 от 08.12.2011,выданной ООО "Стройметаллинвест". ИП Сивохиным И.С. доверенность на получение груза Касаткину Е.В. не выдавалась. В материалы дела ответчиком представлены документы, из которых следует, что гражданин Касаткин Е.В. не состоял в договорных либо в трудовых отношениях с ИП Сивохиным И.С. (ответчиком по делу). Собственник транспортного средства Сивохин С.Н. (третье лицо по делу) в судебном заседании заявил о том, что он не поручал водителю Касаткину Е.С. выполнить какие-либо перевозки груза для иных лиц.

Истцом не предоставлены доказательства, что грузополучателем является ИП Сивохин И.С. Имеющаяся в материалах дела товарная накладная N РНр-083616 от 09.12.2011 не является доказательством получения груза именно ответчиком.

Учитывая, что товарная накладная N РНр-083616 от 09.12.2011 не содержит подписи ответчика или уполномоченного им лица, подтверждающей факт получения груза, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что истцом не доказана передача груза к перевозке ответчику - ИП Сивохину И.С. (экспедитору), что освобождает последнего от ответственности (п. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, вина ответчика в причинении ущерба истцу не подтверждены материалами дела, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2012 года по делу N А57-12069/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко