Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 09АП-38807/12

г. Москва

16 января 2013 г.

Дело N А40-60879/12-150-579

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2012 по делу N А40-60879/12-150-579, принятое судьей Коноваловой Е.В.,

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Н.Басманная, д.2)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

третье лицо: Департамент земельных ресурсов г.Москвы

о признании незаконным отказа от 08.02.2012 N 14/025/2011-438 в государственной регистрации права собственности на земельный участок,

при участии:

от заявителя: Карпова В.С. по доверенности от 21.12.2012 N НЮ-3-11/641;

от ответчика: Важина А.Н. по доверенности от 24.12.2012 N 33-и-7682/12;

от третьего лица: Масленникова К.А. по доверенности от 09.01.2013 N 40/2013;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - заявитель, Общество), обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решение Управления Росреестра по г. Москве (далее - ответчик) от 08.02.12 N 14/025/2011-438 об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001003:141, расположенный по адресу: Москва, ул. Касимовская, вл. 39, корп. 2. Требования основаны на том, что спорный участок был внесен в уставный капитал ОАО "РЖД". В качестве восстановления нарушенного права заявитель требует обязать Управление Росреестра по г. Москве осуществить государственную регистрацию права собственности ОАО "РЖД" на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001003:141, расположенный по адресу: Москва, ул. Касимовская, вл. 39, корп.2.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2012, заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что представленные на государственную регистрацию документы по форме и содержанию соответствовали требованиям действующего законодательства, подтверждали право собственности заявителя на заявленный к регистрации земельный участок и у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, заявитель на государственную регистрацию не представил документы, подтверждающие наличие прав на спорный объект, ссылаясь при этом на непредставление заявителем в регистрирующий орган сводного передаточного акта на имущество переданное ОАО "РЖД".

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают неправильного применения судами норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела. Указывает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого отказа, поскольку все документы, необходимые для совершения регистрационных действий Обществом были представлены.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что оспариваемый отказ в государственной регистрации является законным и не нарушает прав заявителя. Пояснил, что заявитель не представил подлинные экземпляры передаточного акта на имущество и обязательства, согласно которому земельный участок подлежит внесению в уставной капитал Общества.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и достоверно установлено судом, 28.04.08 ОАО "РЖД" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, приложив необходимые документы.

23.05.08 Управление приостановило государственную регистрацию. В качестве оснований приостановления указано на следующее:

- отсутствие двух подлинных экземпляров передаточного акта - земельный участок мог быть передан только после постановки на кадастровый учет, в то время как;

- кадастровый план не соответствует форме, в частности, отсутствуют сведения о разрешенном использовании.

Письмом от 30.09.08 заявитель направил в Управление свои пояснения и сдал в Управление 30.09.08 новый кадастровый паспорт с указанием вида разрешенного использования. В государственной регистрации было отказано 17.10.08 со ссылкой на отсутствие документов о правах детского сада на земельный участок.

08 декабря 2011 года ОАО "РЖД" повторно обратилось в Управление с заявлением о регистрации права.

Государственная регистрация была приостановлена 30.12.11 со ссылкой на то, что земельный участок был сформирован в 2005 году и, следовательно, не мог передаваться по акту 2003-го года, в связи с чем Управление указало на предоставление недостоверной информации.

Письмом от 18.01.12 заявитель повторно изложил историю приобретения прав на имущественный комплекс детского сада N 376 и указал, что на данном участке расположен объект, право на который зарегистрировано. В этом же письме заявитель сообщил, что подлинный сводный передаточный акт находится в регистрационном деле от 24.04.09 N 77-77-22/019/2009-29, о чем заявитель указывал в заявлении на регистрацию от 08.12.11.

08.02.12 Управление в третий раз отказало ОАО "РЖД" в регистрации права на земельный участок. В качестве основания отказа указано на недостоверность сведений, внесенных в документы ранее, поскольку участок поставлен на кадастровый учет 22.07.05, в связи с чем мог быть включен в передаточный акт только после постановки его на кадастровый учет.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, совершившего оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 данной нормы права, обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Рассмотрев спор повторно, в пределах, установленных законом, апелляционный суд считает, что ответчик не доказал соответствия оспариваемого решения нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено в апелляционном суде, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом положений статей 64, 68, 71, 75 АПК РФ, а также, правильно применив нормы материального права, регулирующего возникший спор, сделал обоснованный вывод о наличии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая выводы суда первой инстанции коллегия исходит из следующего.

Основания для отказа в государственной регистрации прав указаны в ст. 20 Закона о регистрации прав, перечень которых является исчерпывающим.

Согласно абз.10 п.1 ст.20 указанного Закона, в государственной регистрации права может быть отказано в случае, если не были представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Судом при принятии решения было правильно установлено, что в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта в 2003 году был создан единый хозяйствующий субъект - ОАО "РЖД" - путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал ОАО "РЖД".

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 года N 585 "О создании Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в уставный капитал Общества вносится имущество организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план приватизации, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.08.03 N 1111-р.

Пунктом 3 ст.4 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" установлено, что земельные участки, за исключением земельных участков, предоставленных для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с п.1 ст.8 настоящего Федерального закона, а также земельных участков, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, вносятся в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации. Внесение недвижимого имущества организаций федерального железнодорожного транспорта в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта осуществляется без предварительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права хозяйственного ведения или права оперативного управления организаций федерального железнодорожного транспорта на указанное имущество. Основанием для государственной регистрации такого имущества является сводный передаточный акт.

На основании п.п. 4 ст.4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" совместным Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссией РФ (ФЭК России) и Министерством путей сообщения от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р утвержден Сводный передаточный акт от 30.09.2003. Согласно указанному Сводному передаточному акту Российская Федерация- собственник распорядилась федеральным имуществом путем внесения в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", а ОАО "РЖД" приняло имущество (имущественные комплексы) организаций федерального железнодорожного транспорта, включая земельные участки (далее именуемое имущество).

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества железнодорожного транспорта, внесенные в уставный капитал ОАО "РЖД", утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 22.01.2004 г. N 12, на государственную регистрацию представляются заверенные в установленном порядке копии сводного передаточного акта на имущество и обязательства федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", копии передаточного акта на имущество и обязательства соответствующей организации железнодорожного транспорта (п.11 Методических рекомендаций).

Как верно указано судом и следует из материалов дела, сводный передаточный акт на имущество и обязательство организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемое в уставный капитал ОАО "РЖД", утвержденный Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссией РФ (ФЭК России) и Министерством путей сообщения от 30.09.2003 г. N 4557-р/6-р/884р и приложение 1 часть 2 к Передаточному акту на имущество и обязательства ГДОУ Детский сад N 376 Московско-Павелецкого отделения Московской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации к регистрационному делу приобщены, о чем было указано в заявлении, приобщенном к регистрационному делу N 77-77-14/025/2011-438.

То обстоятельство, что участок был поставлен на кадастровый учет после оформления правоустанавливающего документа (Сводного передаточного акта) не свидетельствует о недостоверности сведений в документах.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что в регистрационном деле N 77-77-22/019/2009-29 отсутствует Сводный передаточный акт, что явилось препятствием для осуществления государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку из расписки, выданной регистрирующим органом по регистрационному делу N 77-77-22/019/2009-29 от 28.04.2009 г усматривается, что при подачи заявления о регистрации права собственности ОАО "РЖД" были представлены в том числе Распоряжение от 30.09.2003 г и приложение к нему.

Совместным распоряжением Минимущества РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ и Министерства путей сообщения РФ от 30.09.03 N 4557-р/6-р/884р был утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги". Сводный передаточный акт является приложением к распоряжению.

Таким образом, заявителем - ОАО "РЖД" для государственной регистрации были представлены все необходимые и предусмотренные действующим законодательством документы, подтверждающие внесение в состав уставного капитала объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001003:141, расположенный по адресу: Москва, ул. Касимовская, вл. 39, корп.2.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом на земельном участке, заявленном к регистрации расположен объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 743,4 кв.м., на которое зарегистрировано право собственности ОАО "РЖД", что подтверждается выданным свидетельством о государственной регистрации права серии 77-01/31-894/2003-868 от 31.04.2004 г.

В силу п.1 и п. 2 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация зданий, строений и сооружений осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования.

В соответствии со ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие собственнику земельного участка, на котором они находятся, к приобретателю зданий, сооружений переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданиями (сооружениями) и необходима для их использования.

Таким образом, правильно оценив представленные сторонами доказательства и применив нормы материального права, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии у ответчика правовых оснований для отказа в совершении регистрационных действий.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении. При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2012 по делу N А40-60879/12-150-579 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин