Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 20АП-6412/12

Тула

16 января 2013 г.

Дело N А54-7747/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рязанской таможни на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.10.2012 по делу N А54-7747/2009 (судья Савина Н.Ф.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фолбер Ру" (г. Рязань, ИНН 7708562352, ОГРН 1057747032177) к Рязанской таможне (г. Рязань, ИНН 6228016810, ОГРН 1026201078200) о признании частично недействительным требования об уплате таможенных платежей, при участии от заинтересованного лица - Кашкина А.В. (доверенность от 26.12.2012), в отсутствие заявителя, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Фолбер Ру" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Рязанской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании частично недействительным требования об уплате таможенных платежей от 29.10.2009 N 42 в части 187 370 руб. 88 коп. (с учетом уточнения от 30.01.2012).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.10.2012 требование об уплате таможенных платежей от 29.10.2009 N 42 признано недействительным в части 99 121 руб. 89 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права, а именно неправильное толкование судом положения пункта 2 статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1).

В обоснование жалобы таможня указывает на то, что дополнительные начисления к цене сделки с ввозимыми товарами производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя. При этом судом первой инстанции не принято во внимание имеющееся документальное подтверждение сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя общества с ограниченной ответственностью "Фолбер Ру".

Общество отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

Заявитель в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в том числе путем опубликования информации на официальном сайте суда в сети Интернет. Суд апелляционной инстанции в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Рязанской таможни на основании статьи 48 АПК РФ ходатайствовал о процессуальной замене заинтересованного лица по делу. Ходатайство мотивировано тем, что Рязанская таможня реорганизована в форме присоединения к Владимирской таможне согласно приказу Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 26.09.2012 N 1923. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 48 АПК РФ, признал ходатайство таможенного органа подлежащим удовлетворению, в связи с чем произвел замену заинтересованного лица - Рязанской таможни на ее правопреемника - Владимирскую таможню.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения от 24.06.2009 N 10112000/240609/Р0034 Рязанской таможней проведена специальная таможенная ревизия общества по вопросам проверки достоверности заявления таможенной стоимости товаров, оформленных, в том числе, по ГТД N 10112040/111208/0012362 (т. 1, л. 119).

В ходе проведения ревизии установлено, что 01.08.2008 между ООО "Фолбер Ру" (Россия) и "Фолбер С.Р.О." (Чешская Республика) заключен договор купли-продажи N 1, на основании которого в адрес общества "Фолбер Ру" поступили стальные металлические элементы несущих конструкций для монтажа крышных надстроек зданий: текта - 146 штук, прогон - 80 штук, монтажный лист - 147 штук, ферма - 3 штуки, стойка - 5 штук, лист - 1 штука, подложка - 1 штука (т. 1, л. 103 - 104), код ТН ВЭД 7308909900, изготовитель фирма "Фолбер С.Р.О.", общим весом 15 230 кг, по общей цене 16 753, 10 евро.

Согласно дополнительному соглашению от 30.06.2009 N 2 к указанному выше договору сроком поставки компонентов строительства и сроком завершения обязательств по нему является 31.12.2009, стоимость товара составила 18 681 евро.

Полученные товары оформлены в таможенном отношении в режиме выпуска для внутреннего потребления по ГТД N 10112040/111208/0012362 на условиях поставки FCA Хлумек над Килдиною с заявленной таможенной стоимостью 721 733 руб. 56 коп. Таможенная стоимость товаров определена по методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". При этом ООО "Фолбер Ру" выступало в качестве лица, ответственного за финансовое урегулирование, декларанта и получателя.

В рамках договора купли-продажи от 01.09.2008 N 1 ООО "Фолбер Ру" на счет "Фолбер С.Р.О." перечислило денежные средства в размере 18 681 евро, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 25.09.2008 N 40702978800000000077.

Перечисление валютных средств подтверждается ведомостью банковского контроля, полученной из ООО "Муниципальный коммерческий банк им. С. Живаго", где на основании договора купли-продажи от 01.09.2008 N 1 ООО "Фолбер Ру" открыт паспорт сделки N 08090003/2065/0000/2/0.

Полученные товары - стальные металлические элементы несущих конструкций для монтажа крышных надстроек зданий - оприходованы ООО "Фолбер Ру" на счетах бухгалтерского учета в полном объеме, что подтверждается карточками счетов 10 "материалы" на 11.12.2008, 52 "валютные счета" за сентябрь 2008 года, оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 60 "расчеты с поставщиками и подрядчиками" за сентябрь 2008 года, книгой покупок за период с 01.12.2008 по 31.12.2008.

ООО "Фолбер Ру" (заказчик) заключило с "Фолбер С.Р.О" (исполнитель) договор от 01.08.2009 N 1 на выполнение проектных работ несущей конструкции для реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 9 "Б" (т. 1, л. 105 - 106).

В ходе проведения ревизии общество представило копии паспорта сделки N 08090004/2065/0000/4/0 и договора на выполнение проектных работ от 01.08.2008 N 1 на общую сумму 22 612 евро, заключенного обществом, предметом которого является разработка в соответствии с заданием фирмой "Фолбер С.Р.О." проекта несущей конструкции для реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 9 "Б". В рамках данного договора исполнитель выставил в адрес заказчика инвойс от 19.09.2008 N 2801049 на сумму 22 612 евро.

За оказанные услуги в рамках договора на выполнение проектных работ от 01.08.2008 N 1 ООО "Фолбер Ру" на счет исполнителя осуществило платежи в полном объеме. Данный факт подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 60 "расчеты с поставщиками и подрядчиками" за период с 01.09.2008 по 31.03.2009, карточками счета 52 "валютные счета" за период с 01.09.2008 по 31.03.2009, выписками из лицевого счета N 407 02978800000000077 на 25.09.2008, 05.12.2008, 19.03.2009.

Перечисление валютных средств также подтверждается ведомостью банковского контроля, полученной из ООО "Муниципальный коммерческий банк им. С. Живаго", где на основании договора на выполнение проектных работ от 01.08.2008 N 1 ООО "Фолбер Ру" открыт паспорт сделки N 08090004/2065/0000/4/0.

Между ООО "Фолбер Ру" и фирмой "Фолбер С.Р.О." подписан акт приема-передачи проектных работ, в соответствии с которыми проектные работы выполнены в полном объеме, сроке, без отклонений от технического задания и в соответствии с договором на выполнение проектных работ от 01.08.2008 N 1.

Услуги, оказанные "Фолбер С.Р.О." по договору на выполнение проектных работ от 01.08.2008 N 1, отражены в полном объеме ООО "Фолбер Ру" в карточке счета от 05.03.2009 N 20 "основное производство".

Общество по требованию ревизионной комиссии таможни о представлении проектных документов, разработанных фирмой "Фолбер С.Р.О." в рамках договора от 01.08.2008 N 1, представило следующие документы и чертежи: статистический расчет от января 2006 года, рабочий проект часть КМ от 2008 - 2009 годов, рабочий проект часть КМД с датами от 23.09.2008 по 24.10.2008, архитектурную студию (эскизный проект), рабочий проект часть КЖ от 2009 года.

В ходе проведения проверки постановлением таможни от 26.08.2009 N б/н назначена строительно-техническая экспертиза с целью выяснения вопроса, необходима ли проектная документация, разработанная и представленная фирмой "Фолбер С.Р.О." в соответствии с договором на выполнение проектных работ от 01.08.2008 N 1, для производства товаров, оформленных в таможенном отношении по ГТД N 10112040/111208/0012362.

Поскольку по заключению эксперта от 16.09.2009 N 2253, выполненному ООО "Вектра-Эксперт", проектные документы, разработанные и представленные фирмой "Фолбер С.Р.О." в соответствии с договором на выполнение проектных работ от 01.08.2008 N 1, были необходимы для производства товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации и оформленных в таможенном отношении по ГТД N 10112040/111208/0012362, Рязанская таможня, руководствуясь пунктом 1 статьи 19.1, а также статьей 19 Закона N 5003-1 составила акт специальной таможенной ревизии от 30.09.2009 N 101112000/300909/А0034 (т. 1, л. 23 - 43) и приняла решение от 06.10.2009 N 33 о необходимости корректировки таможенной стоимости товара по ГТД N 10112040/111208/0012362 (т. 2, л. 3 - 4) в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости, с включением в структуру таможенной стоимости затрат на проектные работы.

Таможня согласно корректировке таможенной стоимости от 23.10.2009 N 10112040/111208/0012362 направила в адрес общества требование от 29.10.2009 N 42 об уплате таможенных платежей на общую сумму 291 993 руб. 86 коп., из которых 122 686 руб. 50 коп. - ввозная пошлина, 169 307 руб. 36 коп. - налог на добавленную стоимость.

Не согласившись частично с указанным требованием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, мотивируя его тем, что не согласно с заключением эксперта, выводы которого послужили основанием его принятия.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 318, пункту 1 статьи 319, статьи 322, пункту 1 статьи 328 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) в редакции, действующей в спорный период, общество, как декларант спорного товара, является плательщиком таможенных платежей, к которым относятся ввозная таможенная пошлина и налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу статьи 361 Таможенного кодекса после выпуска товаров таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса, в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем. Формами таможенного контроля являются осмотр помещений и территорий и таможенная ревизия (пункты 9, 10 статьи 366 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса определено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Методы определения таможенной стоимости товара и порядок их применения определены Законом N 5003-1.

На основании пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1 (в редакции, действующей в спорный период) первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19. При этом положения, установленные статьей 19 Закона N 5003-1, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона N 5003-1.

В силу статьи 19.1 Закона N 5003-1 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должна быть, в числе других, дополнительно начислена соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей на экспорт в Российскую Федерацию оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате: проектирования, разработки, инженерной, конструкторской работы, дизайна, художественного оформления, чертежей и эскизов, произведенных (выполненных) в любой стране, за исключением Российской Федерации, и необходимых для производства оцениваемых товаров (подпункт 2 статьи 19 Закона N 5003-1).

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона N 5003-1 предусмотрено, что в таможенную стоимость товаров не включаются следующие расходы при условии, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально: расходы на производимые после ввоза на таможенную территорию Российской Федерации оцениваемых товаров строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких оцениваемых товаров, как промышленные установки, машины или оборудование.

Для установления фактических обстоятельств определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2011 по делу N А54-7747/2009 назначено производство комиссионной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Вектра-Эксперт" в лице эксперта Стариковой Алены Владимировны и лицу, обладающему специальными знаниями, - Почкину Сергею Викторовичу, работающему в закрытом акционерном обществе "Рязанское предприятие "Трест N 7" (т. 11, л. 198-204).

Определением от 24.06.2011 по делу N А54-7747/2009 Почкин С.В. был заменен на эксперта общества с ограниченной ответственностью "Независимый центр оценки и экспертизы" Белякова Сергея Борисовича.

Согласно заключению экспертизы от 05.12.2011 N 237/11 (т. 13, л. 4 - 26), составленному ООО "Вектра-Эксперт" совместно с ООО "Независимый центр оценки и экспертизы", на основании проведенных исследований и приведенных нормативных документов эксперты делают вывод о том, что проектные документы, разработанные и представленные фирмой "Фолбер С.Р.О." в соответствии с договором на выполнение проектных работ от 01.08.2008 N 1, необходимы для производства товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации и оформленных в таможенном отношении по ГТД N 10112040/111208/0012362, а именно: рабочий проект (часть КМ), рабочий проект (часть КМД), рабочий проект (часть КЖ).

На основании обследований, измерений и изысканий различных видов для проведения реконструкции были получены числовые результаты, которые послужили исходными данными для статистического расчета, необходимого для проектирования металлических конструкций, используемых в реконструируемом объекте - дилерского центра и является основой создания таких проектных решений как КМ, КМД, КЖ и пр. Эскизный проект дает визуальное представление "об общем виде и конструктиве" будущего проекта.

Для производства - монтажа запроектированных конструкций на территории Российской Федерации необходим рабочий проект - части КМ, КМД, КЖ; для производства - изготовления на заводе-изготовителе, на территории Чешской республики, необходим рабочий проект в части КМД, который изготавливается там же; статистический расчет необходим для расчета сечений металлических конструкций, расчета сварных швов, болтовых соединений при изготовлении металлических конструкций на территории Чешской республики, является основой КМ; эскизный проект (является проектной стадией рабочего проекта, не входит в состав рабочего проекта) - необходим для общего визуального представления о том, как будет выглядеть объект по завершении реконструкции.

Таким образом, для производства металлоконструкций, ввезенных по ГТД N 10112040/111208/0012362, необходимы следующие разделы документации: рабочий проект (часть КМ), рабочий проект (часть КМД), рабочий проект (часть КЖ).

По эскизному проекту невозможно осуществить реконструкцию нежилого здания, расположенного по адресу: г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 9 "Б".

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что стоимость услуг по проектным работам в части архитектурной студии (рабочий эскиз), рабочего проекта (часть КЖ) не должна включаться в стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10112040/111208/0012362. Данная документация не использовалась при производстве металлоконструкций на территории Чешской Республики, а следовательно, таможенная пошлина в сумме 41 647 руб. 85 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 57 474 руб. 04 коп. доначислены таможенным органом неправомерно.

При производстве металлоконструкций на территории Чешской Республики используются статистический расчет, рабочий проект (часть КМ), рабочий проект (часть КМД).

В таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10112040/111208/0012362, не подлежит включению стоимость проектных работ в части рабочего проекта (КЖ), архитектурной студии (рабочий эскиз), оплаченная обществом фирме "Фолбер С.Р.О.", а следовательно, таможенная пошлина в сумме 41 647 руб. 85 коп. (22 603 руб. 56 коп. + 19 044 руб. 29 коп.), налог на добавленную стоимость с сумме 57 474 руб. 04 коп. (31 192 руб. 92 коп. + 26 281 руб. 12 коп.) доначислены таможенным органом неправомерно.

Кроме того, в материалы дела заявитель представил уточненный инвойс от 19.08.2008 N 2801049/1 (т. 14, л. 11, 13), в котором указаны части проектной документации и стоимость услуг по выполнению каждой части проектной документации.

При оценке инвойсов от 19.09.2008 N 2801049/1 и N 2801049 судом обоснованно установлено, что сведения, содержащиеся в уточненном инвойсе, соответствуют сведениям сокращенного инвойса, общая стоимость проектной документации составила 22 612 евро.

В инвойсе от 19.09.2008 N 2801049 указана общая стоимость проектной документации без выделения каждого документа. В уточненном инвойсе от 19.09.2008 N 2801049/1 указана стоимость каждого документа в отдельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование об уплате таможенных платежей от 29.10.2009 N 42 Рязанской таможни следует признать недействительным в части суммы 99 121 руб. 89 коп. (41 647 руб. 85 коп. + 57 474 руб. 04 коп.)

С учетом изложенного довод заявителя жалобы о том, что судом при вынесении решения неверно истолкованы положения пункта 2 статьи 19.1 Закона N 5003-1, поскольку он не принял во внимание имеющееся документальное подтверждение сведений с использованием данных бухгалтерского учета ООО "Фолбер Ру", подлежит

отклонению.

Кроме того, выводы суда первой инстанции основаны на заключении комиссионной строительно-технической экспертизы, согласно которой эскизный проект необходим для общего визуального представления о том, как будет выглядеть объект по завершению реконструкции и не требуется для производства и монтажа запроектированных (ввезенных на территорию Российской Федерации) конструкций. Данные выводы экспертизы таможней не опровергнуты.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену стороны по делу - Рязанской таможни на ее правопреемника - Владимирскую таможню.

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.10.2012 по делу N А54-7747/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.Н. Тимашкова