Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 17АП-14141/12

г. Пермь

16 января 2013 г.

Дело N А50-15944/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя ООО "Управляющая компания "Комплексное обслуживание домов" (ИНН 5906071850, ОГРН 1075906000268) - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (ИНН 5906013858, ОГРН 1045901149524) - Данилова Ю.А., доверенность от 25.01.2012, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 октября 2012 года

по делу N А50-15944/2012,

принятое судьей Торопициным С.В.

по заявлению ООО "Управляющая компания "Комплексное обслуживание домов"

к ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми

о признании недействительными решений,

установил:

ООО "Управляющая компания "Комплексное обслуживание домов" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми от 23.03.2012 N 10-37/254 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 10-37/11 об отказе в возмещении НДС в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2008 г. в сумме 1 840 837 руб., и обязании возвратить обществу НДС за 4 квартал 2008 г. в сумме 1 840 837 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2012 заявленные требования удовлетворены: признаны недействительными решения ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми от 23.03.2012 N 10-37/254 и N 10-37/11, как несоответствующие НК РФ. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем возврата НДС в сумме 1 840 837 руб. после проведения зачета в счет погашения задолженности по соответствующим пениям и (или) штрафам.

Не согласившись с вынесенным решением, ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить, поскольку судом нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы указывает, что общество, направляя средства целевого финансирования (субсидии) на оплату стоимости выполненных подрядчиками работ, не осуществляет операции, подлежащие обложению НДС, сумма полученных средств фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства не подлежит включению в налоговую базу по НДС. Так как общество не осуществляет операции, признаваемые объектом налогообложения НДС в соответствии со ст. 146 НК РФ, суммы налога, предъявленные подрядчиками по выполненным работам, не подлежат вычету, соответственно, у общества отсутствует право на возмещение налога из бюджета.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "Управляющая компания "КОД" представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку вычеты по НДС в части реализации услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов заявлены налогоплательщиком правомерно.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направил, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми по результату проведенной камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г., представленной ООО "УК "КОД" 17.08.2011, составлен акт от 01.12.2011 N 10-37/5387 и вынесены решения от 23.03.2012 N 10-37/254 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 10-37/11 об отказе в возмещении сумм НДС в сумме 2 217 196 руб.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 31.05.2012 N 18-23/216 решение налогового органа N 10-37/254 оставлено без изменения.

На разрешение судов поставлены вопросы правомерности отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2008 г. в сумме 1 840 837 руб.

Основанием для отказа в принятии в вычеты сумм НДС и, соответственно, для отказа в возмещении и возврате излишне уплаченных сумм НДС, явились выводы проверяющих об отсутствии объекта налогообложения. Инспекция в ходе проверки установила, что общество, заключая договоры с подрядными организациями, выступало в интересах собственников помещений, капитальный ремонт на 95% оплачен за счет средств целевого финансирования, на 5% за счет средств собственников помещений.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что обществом выполнены требования ст.ст. 171, 172 НК РФ - спорные работы по капитальному ремонту приняты на учет при наличии соответствующих первичных документов, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, у общества имеются счета-фактуры, следовательно, основания для отказа в возмещении НДС отсутствовали.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решений (протоколов) общих собраний собственников помещений, заявок на долевое финансирование капитального ремонта, между ООО "УК "КОД" (исполнитель) и управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми (плательщик) заключены договоры финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, предметом которых является предоставление плательщиком на безвозмездной и безвозвратной основе из бюджета города Перми (в том числе за счет средств софинансирования, передаваемых в бюджет города из регионального и федерального бюджетов) средств финансовой поддержки исполнителю на проведение капитального ремонта внутридомовых инженерных систем электроснабжения, ремонт фасада, ремонт крыши в многоквартирных домах, обслуживаемых Обществом.

Фактически работы по капитальному ремонту в многоквартирных домах осуществлялись с привлечением подрядчиков ООО "Кровля-строй", ООО "Урал-проект", ООО "Альпро", ООО "Энергостройпроект", ООО "Альянс-строй", что подтверждается заключенными договорами, сметами, локальными сметами, актами, актами о приемке выполненных работ.

Подрядчиками выставлены счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость.

Оплата названных работ осуществлена с отдельного счета, открываемого в порядке, предусмотренном Законом N 185-ФЗ, на который зачислены средства бюджета в размере 95 процентов от общего объема капитального ремонта и 5 процентов средств собственников помещений.

Счета-фактуры зарегистрированы в дополнительных листках книги покупок за соответствующие налоговые периоды.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Следовательно, операции по оказанию управляющими организациями услуг по управлению многоквартирными домами, в том числе по предоставлению потребителям коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилых помещений, являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 и пунктами 1 статьи 154 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и(или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом 13 статьи 40 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В силу пункта 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

С учетом изложенного, применительно к коммунальным услугам налогоплательщик обязан определять свои налоговые обязательства на основании Правил определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, и норм пункта 1 статьи 167 НК РФ, исходя из выручки от оказанных услуг по 1/12 равномерно в течение года. Услуги по содержанию общего имущества (без учета ремонта) подлежат включению в налоговую базу по мере предъявления их населению. Реализация работ по капитальному ремонту включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость по факту их приемки заказчиком, то есть собственниками (нанимателями).

Согласно частям 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственников жилищного фонда; плату за коммунальные услуги, а для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения дополнительно, - плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

Таким образом, федеральный законодатель разграничивает плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Статьей 18 Закона N 185-ФЗ установлено, что обязательным условием предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда является долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и(или) бюджета муниципального образования, находящегося на территории указанного субъекта Российской Федерации и претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств фонда. Объем долевого финансирования определяется соответственно субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.

Из статьи 20 названного Закона усматривается, что основанием для выделения субсидий для финансирования из бюджетной системы Российской Федерации капитального ремонта многоквартирных домов является долевое финансирование капитального ремонта в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, собственниками помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется выбранной управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива).

Статьей 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (пункт 1).

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Анализ названных положений показывает, что налогоплательщики вправе включить в налоговые вычеты, предъявленные суммы налога на добавленную стоимость при одновременном соблюдении следующих условий:

1) принятие на учет приобретенных товаров, работ, услуг при наличии соответствующих первичных документов,

2) приобретение товаров, работ, услуг для осуществления операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость,

3) наличие счетов-фактур.

При этом, право налогоплательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от источника поступления денежных средств, при условии соблюдения обществом порядка предъявления к налоговому вычету сумм налога.

Соответственно, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные в составе стоимости товаров (работ, услуг), для выполнения работ и услуг, связанных с управлением многоквартирными домами, подлежат включению в налоговые вычеты в общеустановленном порядке, вне зависимости от источников их финансирования.

Принимая во внимание, что ООО "УК "КОД" за 4 квартал 2008 г. выполнены требования статей 171, 172 НК РФ, - спорные работы по капитальному ремонту приняты на учет при наличии соответствующих первичных документов, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, у общества имеются надлежащие счета-фактуры, следовательно, основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость отсутствовали.

Иного налоговым органом не представлено.

Принимая во внимания положения ч.4 ст. 176 НК РФ, соответствующие заявления налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности возложения на инспекцию обязанности совершить действия, предусмотренные ст. 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба налогового органа - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2012 по делу N А50-15944/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова Н.М. Савельева