Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 09АП-38036/12

г. Москва

15 января 2013 г.

Дело N А40-113343/12-116-230

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ - Главное управление ПФР N 10 по городу Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2012

по делу N А40-113343/12-116-230, принятое судьей Стародуб А.П.

по заявлению Государственного учреждения-Главное управление Пенсионного фонда

Российской Федерации N 10 по г.Москве и Московской области

(ОГРН 1027701022788 ), 101000, Москва г, Златоустинский М. пер, 3, 1

к Обществу с ограниченной ответственностью "Генеральная Управляющая Компания"

(ОГРН, 1067746666844 ), 123610, Москва г, Краснопресненская наб, 12, ОФИС 747

о взыскании финансовых санкций в размере 9 240 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Самарина К.Г. по дов. N 210-4-8/16166 от 24.12.2012

от заинтересованного лица - Буданов В.Ю. по дов. N б/н от 25.05.2012

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Генеральная Управляющая Компания" (далее - заинтересованное лицо, общество) о взыскании суммы финансовых санкций в размере 9 240 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 17.10.2012 в удовлетворении заявления Пенсионного фонда о взыскании штрафа отказал.

Не согласившись с принятым решением, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель заявителя просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Материалами дела установлено, ООО "Генеральная Управляющая Компания" зарегистрировано в ГУ - ГУ ПФР N 10 по г.Москве и Московской области в качестве страхователя за N 087-103-088675.

Согласно п.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (с изменениями и дополнениями от 08.12.2010) страхователи обязаны представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетными периодом сведения о каждом работающем у нее застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы), предусмотренные данным Федеральным Законом.

В соответствии со ст. 17 ФЗ N 27-ФЗ от 01.04.96 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов, причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд РФ.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Генеральная Управляющая Компания" индивидуальные сведения за третий квартал 2011 год были представлены в Пенсионный фонд лишь 13.02.2012, что подтверждается штампом специалиста Пенсионного фонда о принятии на описи сведений, передаваемых страхователем в ПФР.

По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования был составлен Акт N 43 от 13.02.2012 (л.д.8), вынесено решение N 73 от 05.03.2012 (л.д.10-11) о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и выставлено требование 73 от 06.03.2012 (л.д.12) о добровольной уплате штрафа в размере 9 240 руб. в срок до 28.03.2012, направление требования в адрес ответчика подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции со штампом почты (л.д.13).

В связи с неисполнение ответчиком требования N 73 от 06.03.2012 в установленный срок заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании с ООО "Генеральная Управляющая Компания" суммы финансовой санкции в размере 9 240 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленного требования по следующим основаниям.

Из материалов дела, следует, что обществом в материалы дела представлены документы, подтверждающие оплату им штрафных санкций по требованию N 73 от 06.03.2012: платежное поручение N 10 от 07.09.2012 (л.д.48).

В графе "назначение платежа" общество указало - штрафы по страховым взносам на выплату страховой части трудовой пенсии.

Довод истца о том, что указание в платежном поручении неверного кода бюджетной классификации не может свидетельствовать об не исполнении обязанности по уплате штрафа, поскольку неверное указание кода бюджетной классификации в платежном поручении, которым производится уплата страховых взносов, не является основанием для признания штрафа неуплаченным.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2012 по делу N А40-113343/12-116-230 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова С.Н. Крекотнев