Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 11АП-378/13

г.Самара

14 января 2013 г.

Дело N А55-26706/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2012 по делу N А55-26706/2012 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, к Главному управлению МЧС России по Самарской области, г.Самара, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Самарской области "Отрадненский центр социальной помощи семье и детям" (ИНН 6340003320, ОГРН 1036301620310), г.Отрадный Самарской области, Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области, г.Самара,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

27.12.2012 Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2012 по делу N А55-26706/2012, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства Министерство ссылается на свое участие в большом количестве судебных дел, по которым необходимо было представление отзывов и пояснений.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. То есть апелляционная жалоба должна быть подана не позднее десяти дней со дня принятия решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 113 и частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2012 по делу N А55-26706/2012 являлось 23.11.2012.

Из материалов дела видно, что ранее поданная Министерством апелляционная жалоба (10.12.2012) определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 была возвращена в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием соответствующего ходатайства о восстановлении срока.

Доказательств более раннего направления или представления апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Самарской области Министерство не представило.

Настоящая апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Самарской области почтой 27.12.2012, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на конверте.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при том условии, если суд признает причины пропуска уважительными.

Однако указанные Министерством причины (участие в большом количестве судебных дел и необходимость представления по ним отзывов и пояснений) не свидетельствуют об уважительном характере пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

ВАС РФ в пункте 14 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Более того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предъявляет минимальные требования к форме и содержанию апелляционной жалобы. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации даже та апелляционная жалоба, которая подана с нарушением указанных требований, не возвращается подателю жалобы, а оставляется судом апелляционной инстанции без движения. Таким образом, сторона по делу может в минимальные сроки подготовить апелляционную жалобу и направить ее в суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает Министерству имущественных отношений Самарской области в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. В связи с этим Министерство вправе повторно подать апелляционную жалобу, представив вместе с ней мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с приложением подтверждающих документов.

Руководствуясь частью 3 статьи 259 и пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Министерству имущественных отношений Самарской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2012 по делу N А55-26706/2012 подателю жалобы.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложения: апелляционная жалоба и приложенные документы на 20л., конверт

Судья

В.С. Семушкин