Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 17АП-13833/12

г. Пермь

16 января 2013 г.

Дело N А60-37304/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Рубцовой Л. В., Масальской Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е. И.

от истца, закрытого акционерного общества "БелТрансСервис", ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Уральская железнодорожная компания", представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Уральская железнодорожная компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 октября 2012 года

по делу N А60-37304/2012, принятое судьей Г. И. Казаковой

по иску закрытого акционерного общества "БелТрансСервис" (ОГРН 1033107007427, ИНН 3123090659)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская железнодорожная компания" (ОГРН 1116670007959, ИНН 6670332725)

о взыскании основного долга по договору перевозки грузов,

установил:

закрытое акционерное общество "БелТрансСервис" (далее - ЗАО "БелТрансСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская железнодорожная компания" (далее - ООО "Уральская железнодорожная компания", ответчик) о взыскании 1 917 600 руб. задолженности по оплате услуг по предоставлению подвижного состава, оказанных в соответствии с условиями договора N 51 от 29.07.2011 (л.д. 5).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2012 года (резолютивная часть от 16.10.2012, судья Г. И. Казакова) исковые требования удовлетворены в заявленном размере (л.д. 91-94).

Ответчик (ООО "Уральская железнодорожная компания"), оспаривая решение суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, скорректировать сумму взыскания задолженности по оплате услуг за предоставление подвижного состава. Заявитель жалобы указывает на то, что исполнитель (истец) не соблюдал условия договора N 51 от 29.07.2011, подвижной состав предоставлялся им ранее заявленного срока, количество вагонов не соответствовало, допускался простой вагонов по вине исполнителя, движение вагонов по маршруту возобновлялось с существенными задержками и заказчик (ответчик) нес убытки и платил за простои своим клиентам.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в апелляционный суд от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, истец также просит рассмотреть дело и утвердить мировое соглашение в отсутствие его представителей.

От ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство истца, апелляционный суд находит его законным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно пункту 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленное мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с вышеизложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2012 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы между сторонами распределяются следующим образом.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абз. вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

Условиями мирового соглашения предусмотрено, что ответчик возмещает истцу 50% расходов по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, денежные средства в сумме 16 088 руб.

Согласно подпункту 3 пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом в связи с заключением мирового соглашения в размере 50%.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 141, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2012 года по делу N А60-37304/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение между закрытым акционерным обществом "БелТрансСервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Уральская железнодорожная компания", в соответствии с которым:

ООО "Уральская железнодорожная компания" признает сумму долга в размере 1 917 600 (один миллион девятьсот семнадцать тысяч шестьсот) рублей.

В рамках настоящего мирового соглашения ООО "Уральская железнодорожная компания" обязуется уплатить ЗАО "БелТрансСервис", на расчетный счет, указанный в настоящем мировом соглашении в следующем порядке следующие суммы:

- 317 600,00 руб. (триста семнадцать тысяч шестьсот рублей 00 копеек) до 31.12.2012;

- 400 000,00 руб. (четыреста тысяч рублей 00 копеек) до 31.01.2013;

- 400 000,00 руб. (четыреста тысяч рублей 00 копеек) до 28.02.2013;

- 500 000,00 руб. (пятьсот тысяч рублей 00 копеек) до 31.03.2013;

- 300 000,00 руб. (триста тысяч рублей 00 копеек) до 30.04.2013.

Ответчик возмещает истцу 50% расходов по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, денежные средства в сумме 16 088 руб. (шестнадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Производство по делу N А60-37304/2012 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "БелТрансСервис" из федерального бюджета 16 088 (шестнадцать тысяч восемьдесят восемь) руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 528 от 31.08.2012.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уральская железнодорожная компания" из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 485 от 15.11.2012.

Мировое соглашение, не исполненное сторонами добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Л.В. Рубцова Н.Г. Масальская