Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 18АП-13045/12

г. Челябинск

15 января 2013 г.

Дело N А76-2464/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Суспициной Л.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аюповой А.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации города Челябинска

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2012

по делу N А76-2464/2011 (судья Рожкова Т.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ПУЛ" - Антонов Сергей Юрьевич (доверенность N 12 от 12.12.2012);

Администрации города Челябинска - Изюмников Константин Владимирович (доверенность N 05-219 от 12.03.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "ПУЛ" (далее - ООО "ПУЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации города Челябинска (далее - Администрация, первый ответчик), Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет, второй ответчик), муниципальному унитарному предприятию "КОММЕТ" (МУП "КОММЕТ", третий ответчик) о признании отсутствующим права собственности муниципального образования "город Челябинск" и прекращении указанного зарегистрированного права собственности муниципального образования "город Челябинск", а также признании отсутствующим права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "КОММЕТ" и прекращении указанного зарегистрированного права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "КОММЕТ" на нежилое здание, общей площадью 2003,1 кв. м, литера А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, инвентарный номер 39838, кадастровый номер 74:36:00:00:39838:1000/А, А1-А6; нежилое здание, общей площадью 428,5 кв. м, литера Б,Б1, инвентарный номер 39838, кадастровый номер 74:33:00 00 00:00:039838:1000/Б,Б1; нежилое здание (склад N 2) общей площадью 147 кв. м, литера В, инвентарный номер 39838, кадастровый номер 74:36:00 00 00:00:039838:1000/В. (с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом привлечения к участию в деле соответчиков).

Определением суда первой инстанции от 30.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2012 (резолютивная часть от 31.10.2012) исковые требования удовлетворены (т.9 л. д. 116-134).

Администрация (далее - податель жалобы, апеллянт) с решением суда первой инстанции не согласилась, обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе апеллянт просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Судом первой инстанции неверно установлено обстоятельство фактического владения спорным имуществом со стороны ООО "ПУЛ". Также судами по ранее рассмотренным делам не признано, что приобретение имущества в муниципальную собственность является ничтожной сделкой. В то же время вступившим в законную силу судебным актом (решение от 04.04.2008 по делу N А76-24210/2007) ООО "Мемориал Плюс", преемником которого является ООО "ПУЛ" было отказано в признании ничтожной сделки по приобретению права муниципальной собственности, оформленной актом приема-передачи от 03.02.1999 основных средств ликвидируемого АООТ "Мемориал плюс" в муниципальную собственность города Челябинска.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено то обстоятельство, что право собственности истца ООО "ПУЛ" на спорное имущество зарегистрировано в 2008 году, то есть позже регистрации права муниципальной собственности, что в силу ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением правом.

Апеллянт полагает, что срок для подачи искового заявления по настоящему делу истек 10.04.2009, и в данном случае судом должен быть применен срок исковой давности.

К дате судебного заседания ООО "ПУЛ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители второго, третьего ответчика и третьего лица не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не Комитета, МУП "КОММЕТ", Управления Росреестра.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель ООО "ПУЛ" возражал относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дал объяснения в обоснование своих возражений.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом Челябинской области N 135 от 15.05.1995 государственное предприятие Челябинского областного технического центра фирменного технического обслуживания молокоперерабатывающих предприятий Южноуральского регионального центра "ТЭСМО" преобразовано в акционерное общество открытого типа "Мемориал-Плюс" (далее - АООТ "Мемориал-Плюс"), утвержден план приватизации и акт оценки стоимости имущества государственного предприятия (т. 2 л.д. 2, 5, 8, 11-12).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2007 по делу N А76-17625/2006 по иску общества "Мемориал-Плюс" к Комитету о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, 14, в удовлетворении исковых требований отказано, в том числе, в связи с не подтверждением своего права на спорные объекты недвижимости по причине невозможности идентификации объектов, указанных в плане приватизации АООТ "Мемориал- Плюс" с объектами, зарегистрированными за МУП "Мемориал" на праве хозяйственного ведения, а значит и ранее зарегистрированными за муниципальным образованием на праве собственности. Согласно установленным судами обстоятельствам, план приватизации АООТ "Мемориал-Плюс" не позволяет идентифицировать объекты, указанные в нем и отождествить их с объектами, находящимися в собственности муниципального образования (т. 2 л.д. 45-49).

Внеочередным общим собранием акционеров акционерного общества открытого типа "Мемориал-Плюс", оформленным протоколом от 10.11.2004 N 1, принято решение преобразовать акционерное общество открытого типа "Мемориал-Плюс" в общество с ограниченной ответственностью "Мемориал-Плюс" (далее - ООО "Мемориал-Плюс"), считать ООО "Мемориал-Плюс" правопреемником всех прав и обязанностей акционерного общества открытого типа "Мемориал-Плюс" в объеме, установленном передаточным актом (т. 2 л.д. 23-24).

Согласно передаточному акту приема-передачи активов, пассивов, прав и обязанностей реорганизуемого АООТ "Мемориал-Плюс" к ООО "Мемориал-Плюс" от 10.11.2004, акционерное общество открытого типа "Мемориал-Плюс" передает, а ООО "Мемориал-Плюс" принимает все активы и пассивы реорганизуемого общества, а также все права и обязанности последнего, включая и обязательства по расчетам с кредиторами, в том числе объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Ленинский район, г. Челябинск, ул. Енисейская, дом 1 литера "А": здание цеха механосборочных работ (лит. А, А2, А4, А5) площадью 1395,4 кв. м, здание заводоуправления (лит. А1) площадью 445,2 кв. м., гараж N 1 (лит. А3) площадью 126,6 кв. м, гараж N 2 (лит. А6) площадью 25,6 кв. м, гараж N 3 (лит. Б) площадью 260,9 кв. м, склад N 1 (лит. Б1) площадью 144,3 кв. м, склад N 2 (лит. В) площадью 147,0 кв. м (т. 2, л.д. 22).

В соответствии с договором о присоединении, утвержденном решением единственного учредителя общества "ПУЛ" от 26.12.2008 (решение N 3) и общим собранием участников общества "Мемориал-Плюс" 26.12.2008 (протокол N 1), общество "ПУЛ" (основное общество) и общество "Мемориал-Плюс" (присоединяемое общество) в целях достижения наиболее эффективных результатов деятельности, повышения конкурентоспособности и прибыли договорились осуществить реорганизацию путем присоединения присоединяемого общества к основному обществу с переходом всех прав и обязанностей от присоединяемого к основному обществу (пункт 1.1 договора) (т. 1 л.д. 52-54), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения, что подтверждается свидетельством от 25.06.2009 серии 74 N 005237975 (т. 1 л.д. 51).

На основании передаточного акта от 26.12.2008 ООО "Мемориал-Плюс" передало, а ООО "ПУЛ" приняло, в том числе, следующее имущество, принадлежащее ООО "Мемориал-Плюс" на праве собственности: нежилое здание (здание заводоуправления) площадью 445,20 кв. м., кадастровый (или условный) номер 74-74-01/459/2008-085, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, д. 14, стр. 1; нежилое здание (цех механосборочных работ) площадью 1395,40 кв. м, кадастровый (или условный) номер 74-74-01/459/2008-086, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, д. 14, стр. 1; нежилое здание (гараж N 1) площадью 126,60 кв. м, кадастровый (или условный) номер 74-74-01/459/2008-084, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, д. 14, стр. 1; нежилое здание (гараж N 2) площадью 25,60 кв. м, кадастровый (или условный) номер 74-74-01/459/2008-080, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, д. 14, стр. 1; нежилое здание (гараж N 3) площадью 260,90 кв. м, кадастровый (или условный) номер 74-74-01/459/2008-083, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, д. 14, стр. 2; нежилое здание (склад N1) площадью 144,30 кв. м, кадастровый (или условный) номер 74-74-01/459/2008-082, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, д. 14, стр. 2; нежилое здание (склад N 2) площадью 147, 00 кв. м, кадастровый (или условный) номер 74-74-01/459/2008-081, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, д. 14, стр. 3 (т. 5, л.д. 35).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что за обществом "ПУЛ" зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание (здание заводоуправления) площадью 445, 20 кв. м., литер А1, кадастровый (или условный) номер 74-74-01/459/2008-085, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, д. 14, стр. 1; нежилое здание (склад N 2) площадью 147,00 кв. м, литер В, кадастровый (или условный) номер 74-74-01/459/2008-081, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, д. 14, стр. 3; нежилое здание (склад N 1) площадью 144,30 кв. м, литер Б1, кадастровый (или условный) номер 74-74-01/459/2008-082, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, д. 14, стр. 2; нежилое здание (гараж N 3) площадью 260,90 кв. м, литер Б, кадастровый (или условный) номер 74-74-01/459/2008-083, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, д. 14, стр. 2; нежилое здание (гараж N 2) площадью 25,60 кв. м, литер А6, кадастровый (или условный) номер 74-74-01/459/2008-080, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, д. 14, стр. 1; нежилое здание (гараж N 1) площадью 126,60 кв. м, литер А3, кадастровый (или условный) номер 74-74-01/459/2008-084, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, д. 14, стр. 1; нежилое здание (цех механосборочных работ) площадью 1395,40 кв. м, литер А, А2, А4, А5, кадастровый (или условный) номер 74-74-01/459/2008-086, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, д. 14, стр. 1, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права (т. 5, л.д. 36-42).

В соответствии с протоколом общего собрания акционеров акционерного общества открытого типа "Мемориал-Плюс" от 22.01.1999 N 2 основные средства акционерного общества открытого типа "Мемориал-Плюс", в том числе здание цеха механо-сборочных работ, заводоуправление, гараж N 1, гараж N 2, гараж N 3, склад N 1, склад N 2, переданы в муниципальную собственность (т. 5 л.д. 15-18).

Согласно постановлению главы города Челябинска от 18.11.1999 N 1524-п в муниципальную собственность города Челябинска приняты нежилые здания производственного назначения, расположенные по адресу: ул. Енисейская, 14, общей площадью 2578,6 кв. м., и оборудование балансовой стоимостью 634 274 руб. 20 коп. согласно приложению, являющиеся собственностью АООТ "Мемориал-Плюс" (т. 5 л.д. 19).

В соответствии с приложением к постановлению главы города Челябинска от 18.11.1999 N 1524-п в муниципальную собственность города Челябинска передано следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: ул. Енисейская, 14: здание цеха механосборочных работ, заводоуправление, гараж N 1, гараж N 2, гараж N 3, склад N 1, склад N 2 (т. 5 л.д. 19).

В реестр муниципальной собственности города Челябинска по состоянию на 18.10.1999 внесены нежилые здания производственного назначения, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, 14: литер А, А1-А6, площадью 2003,1 кв. м, литер Б, Б1, площадью 428,5 кв. м, литер В, площадью 147,0 кв. м, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 18.10.1999 N ОМС/286 (т. 3 л.д. 88).

На основании приказа Комитета от 11.05.2010 N 661 из муниципальной казны города Челябинска на баланс и в хозяйственное ведение предприятию "КОММЕТ" переданы объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, 14, согласно приложению, а именно: нежилое здание площадью 2003,1 кв. м, нежилое здание площадью 428,5 кв. м, нежилое здание (склад N 2) площадью 147 кв. м (т. 2 л.д. 56).

На основании приказа Комитета от 11.05.2010 N 661 объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, 14: нежилое здание площадью 2003,1 кв. м, нежилое здание площадью 428,5 кв. м, нежилое здание (склад N 2) площадью 147 кв. м, переданы Комитетом предприятию "КОММЕТ" по акту приема-передачи (т. 2 л.д. 58).

За муниципальным образованием "город Челябинск" и предприятием "КОММЕТ" зарегистрировано право собственности и право хозяйственного ведения соответственно на следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание площадью 2003,1 кв. м., кадастровый (или условный) номер 74:36:00:00:39838:1000/А, А1-А6, расположенное по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Енисейская, д. 14; нежилое здание (гараж N 3, склад N 1) площадью 428,5 кв. м., кадастровый (или условный) номер 74:36:00 00 00:00:039838:1000/Б, Б1, расположенное по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Енисейская, д. 14; нежилое здание (склад N 2) площадью 147 кв. м., кадастровый (или условный) номер 74:36:00 00 00:00:039838:1000/В, расположенное по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Енисейская, д. 14, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 4 л.д. 14-17), а также свидетельствами о государственной регистрации права от 01.12.2010 74 АГ 132779, от 01.12.2010 74 АГ 132780, от 01.12.2010 74 АГ 132778 (т. 2 л.д. 59-61).

В рамках дела N А76-2177/2009 проведена судебно-строительная экспертиза, в результате проведения которой экспертом государственного учреждения "Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" дано заключение, что нежилое здание (гараж N 3, склад N 1), литеры Б, Б1, инвентарный номер 39838 по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, д. 14, принадлежащее на праве муниципальной собственности г. Челябинску и находящееся в хозяйственном ведении МУП "МЖКО "Станкострой", является тем же объектом недвижимого имущества, с теми же техническими характеристиками, что и объект - гараж N 3, склад N 1, литера Б, Б1, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, 14, строение 2, принадлежащее ООО "Мемориал-Плюс" на праве собственности. Нежилое здание - склад N 2, литера В, инвентарный N 39838 по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, д. 14, принадлежащее на праве муниципальной собственности г. Челябинску и находящееся в хозяйственном ведении МУП "МЖКО "Станкострой", является тем же объектом недвижимого имущества, с теми же техническими характеристиками, что и склад N 2, литера В, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, 14, строение 3, принадлежащее ООО "Мемориал-Плюс" на праве собственности. Нежилое помещение - цех, литера А, А5, А6, не является тем же нежилым помещением, что и цех механосборочных работ ответчика А, А2, А4, А5, г. Челябинск, ул. Енисейская, 14, строение 1. Нежилое помещение - магазин, литера А1, по адресу г. Челябинск, ул. Енисейская, 14, является тем же нежилым помещением, что и здание заводоуправления, литера А1, по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, 14, стр. 1. Здание (помещение), литера А2, А4 - склад не является тем же зданием (помещением), что и гараж N 2, литера А6, по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, 14, стр. 1. Здание (помещение) гаражный бокс А-3, по адресу г. Челябинск, ул. Енисейская, 14, является тем же зданием (помещением), что и гараж N 1, литера A3, по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, д. 14, стр. 1 (т. 2 л.д. 38-40).

Кроме того, обстоятельства идентичности имущества, права на которое зарегистрированы за муниципальным образованием, предприятием "КОММЕТ" и ООО "ПУЛ", сторонами не оспариваются.

Основанием для предъявления исковых требований явились обстоятельства, связанные с осуществлением "двойной" регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕРГП) права собственности за муниципальным образованием "город Челябинск" и истцом на одно и то же недвижимое имущество.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебными актами по делу N А76-21022/2011 установлено, что доказательства возникновения права муниципальной собственности на спорные объекты являются ненадлежащими, ответчиком не подтверждено фактическое владение спорными объектами недвижимости. Кроме того, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 N 18АП-6884/2012 установлено, что ООО "ПУЛ" получило спорное имущество в порядке приватизации и является владеющим собственником. При этом суд отклонил доводы ответчика о применении срока исковой давности со ссылкой на абзац 3 пункта 57 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22).

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 57 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом согласно абзацу 3 пункта 57 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

По смыслу изложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорные объекты недвижимого имущества, подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество, а также доказать то обстоятельство, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца. Для удовлетворения требования суду необходимо установить, что истец является фактическим владельцем спорных объектов.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что основания возникновения права собственности муниципального образования на перечисленные объекты являлись предметом рассмотрения по делу N А76-21022/2011.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2012 по делу N А76-21022/2011 установлено, что доказательством возникновения права муниципальной собственности на спорное имущество является передача спорного недвижимого имущества согласно постановлению главы города Челябинска от 18.11.1999 N 1524-п, основанием вынесения которого в свою очередь указан протокол N 2 общего собрания акционеров акционерного общества открытого типа "Мемориал-Плюс" от 22.01.1999 (т. 8, л.д. 118-131, т. 9, л.д. 1-5).

Согласно заключению эксперта N 24/1 от 10.01.2007, полученному в результате проведенной в рамках рассмотрения дела N А76-17625/2006 судебно-почерковедческой экспертизы, подпись от имени Струговца В.И. - и.о. генерального директора АООТ "Мемориал-Плюс" на протоколе от 22.01.1999 N 2 и акте приема-передачи основных средств акционерного общества открытого типа "Мемориал-Плюс" в муниципальную собственность города Челябинска выполнена не самим Струговцом В.И., а другим лицом (т. 2, л.д. 45-49).

В ходе рассмотрения судами дела N А76-21022/2011 установлено, что представленные истцами доказательства возникновения права муниципальной собственности являются ненадлежащими. При этом надлежащие доказательства возникновения права муниципальной собственности в материалах дела отсутствуют. В свою очередь, обществом "ПУЛ" в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о приобретении им спорного недвижимого имущества в порядке правопреемства от АООТ "Мемориал-Плюс", получившего данное имущество в порядке приватизации.

В ходе рассмотрения дела N А76-21022/2011 было установлено также, что общество "ПУЛ" является фактическим владельцем спорного недвижимого имущества, пользуется указанным выше недвижимым имуществом и имеет собственный вход на территорию производственной базы, что также подтверждено показаниями свидетелей.

Указанное позволило судам при рассмотрении дела N А76-21022/2011 прийти к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства фактического владения предприятием "КОММЕТ" спорным недвижимым имуществом.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2012 по делу N 76-21022 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 N 18АП-6884/2012 оставлены без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2012 г. N Ф09-10453/12.

Оснований для иных выводов при рассмотрении настоящего дела у суда не имеется.

Представленные в ходе судебного заседания 30.10.2012 документы, свидетельствующие, по мнению ответчика, о фактическом владении предприятием "КОММЕТ" спорным недвижимым имуществом, обоснованно признаны судом первой инстанции не обладающими безусловным характером подтверждения факта владения.

Поскольку истец является владеющим собственником спорным имуществом, суд первой инстанции со ссылкой на положения абзаца 3 пункта 57 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 обоснованно не принял довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на Администрацию. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2012 по делу N А76-2464/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Л.А. Суспицина Л.В. Пивоварова