Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 11АП-14798/12

г. Самара

16 января 2013 г.

Дело N А55-19870/2012

Резолютивная часть объявлена 15 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-КОНТРАКТ" - учредитель Гоголева И.М., решение N 7 от 05.03.2012 года, паспорт,

от ответчика - закрытого акционерного общества "Агентство оценки "Гранд Истейт"" - представитель Суслова Ю.С., доверенность N 10/01 от 10.01.2013 года, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-КОНТРАКТ",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2012 года по делу N А55-19870/2012 (судья Р.М. Богданова) по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-КОНТРАКТ" к закрытому акционерному обществу "Агентство оценки "Гранд Истейт"" о взыскании 42 500 руб. неосновательного обогащения, 595 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-КОНТРАКТ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Агентство оценки "Гранд Истейт"" о взыскании 42 500 руб. неосновательного обогащения, 595 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-КОНТРАКТ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2012 года по делу N А55-19870/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Между тем, материалами дела подтверждается, что спорные денежные средства перечислены истцом ответчику в качестве оплаты за услуги по оценке объектов недвижимости.

В платежном поручении в графе "назначение платежа" имеется ссылка на счет оплату N 197, выставленный на оплату услуг по оценке недвижимости (л.д.4-5).

Истец перечисление денежных средств считает ошибочным.

Между тем, факт оказания ответчиком соответствующих услуг по оценке подтверждается представленным в дело отчетом N 2012.04-99 об определении рыночной и ликвидной стоимостей комплекса объектов недвижимости, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, д. 35.

Этот отчет об оценке составлен 27.04.2012 и 03.05.2012 направлен в адрес вместе с актом сдачи - приемки услуг, по юридическому адресу истца, что подтверждается почтовой квитанцией от 03.05.2012 с описью вложения.

Почтовое отправление с вышеуказанными документами возвращено отделением связи с заявлением получателя.

Мотивированный отказ от получения соответствующих услуг истец не представил.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установив, что материалы дела подтверждают факт оказания услуг и их передачу истцу путем отправления истцу почтовым отправлением отчета по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 03.05.2012 правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Оспаривая решение суда первой инстанции, истец указывает на то, что простая письменная форма договора сторонами не была соблюдена, поскольку в материалах дела не имеется договора в виде единого документа, подписанного представителями истца и ответчика.

Между тем, в силу положений пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В этой связи, правоотношения сторон следует квалифицировать как возникшие из договора возмездного оказания услуг, заключенного без соблюдения простой письменной формы.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу данной нормы исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении оговоренных с заказчиком действий или осуществлении определенной сторонами сделки деятельности.

Установив факт реального оказания ответчиком услуг применительно к спорному платежу истца, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие правовых оснований для применения к правоотношениям сторон положений статей 1102, 1103 ГК РФ.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2012 года по делу N А55-19870/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина