Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 10АП-11388/12 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - истечение срока - частный сервитут - возбуждение производства по делу - индивидуальный предприниматель)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 10АП-11388/12

г. Москва

14 января 2013 г.

Дело N А41-9873/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Александров Д.Д., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Яловегиной Г.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2012 по делу N А41-9873/12, принятое судьей Завриевым С.С., по заявлению индивидуального предпринимателя Яловегиной Г.В. и индивидуального предпринимателя Саморукова А.В. к Администрации городского округа Электросталь Московской области, ЗАО "Энкон-Центр", Архипцовой В.Ф. об установлении частного сервитута, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Яловегина Г.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2012 по делу N А41-9873/12.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы на упомянутое решение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2012 истек 07.12.2012, а с апелляционной жалобой заявитель обратился 22.12.2012 (согласно распечатке с сайта https://my.arbitr.ru/ - через который была подана апелляционная жалоба), следовательно, данная жалоба заявителем подана с нарушением установленного срока.

Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что копия решения Арбитражного суда Московской области от 07.11.2012 поступила в адрес заявителя 21.12.2012, а также тем, что заявитель с 24.11.2012 по 19.12.2012 находилась за пределами Российской Федерации, на лечении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что заявитель был извещен надлежащим образом о принятии заявления к производству судом первой инстанции, присутствовал на оглашении резолютивной части оспариваемого решения, и, следовательно, должен был предпринимать меры по получению информации об изготовлении решения суда в полном объеме. В официальной базе судебных актов арбитражных судов в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ - решение суда, изготовленное в полном объеме 07.11.2012, было размещено 08.11.2012, поэтому его ссылка на его получение 21.12.2012 является необоснованной.

Также в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что заявитель с 24.11.2012 по 19.12.2012 находилась за пределами Российской Федерации, на лечении.

Данной обстоятельство заявителем ни как не подтверждено, в связи с чем не может быть принято апелляционным судом, в качестве уважительной причины для пропуска установленного срока на обжалование.

Таким образом, доказательств пропуска срока по причинам, независящим от подателя апелляционной жалобы, заявителем не представлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока, предусмотренного частью 5 статьи 211 Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано, она в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Яловегиной Г.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2012 по делу N А41-9873/12 отказать.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яловегиной Г.В. на указанное судебное решение возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

Д.Д. Александров